Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А03-12423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12423/2020
г. Барнаул
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика «1» Ленинского района г. Барнаула, г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 за водоснабжение и водоотведение по договору № 3720 в сумме 2 218 280 руб. 70 коп., из которых задолженность за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативные СОИ) в сумме 143 117 руб., 06 коп., задолженность за сверхнормативные объемы коммунальной услуги, поставленной для содержания общего имущества в сумме 2 075 163 руб. 64 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.01.2020 № 2 ,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (далее – истец, общество «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района Алтайского края (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании части суммы задолженности за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 за водоснабжение и водоотведение в размере 801 000 руб. по договору № 3720, из которых часть задолженности за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения собственникам пользователям помещений в сумме 700 000 руб., части задолженности за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные, исходя из нормативов потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативные СОИ) в сумме 50 000 руб., части задолженности за свехнормативные объемы коммунальной услуги, поставленной для содержания общего имущества в сумме 51 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Ко дню судебного разбирательства от истца в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс), поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 за водоснабжение и водоотведение по договору № 3720 в сумме 2 218 280 руб. 70 коп., из которых задолженность за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативные СОИ) в сумме 143 117 руб., 06 коп., задолженность за сверхнормативные объемы коммунальной услуги, поставленной для содержания общего имущества в сумме 2 075 163 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом уточненные исковые требования приняты к производству.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в открытом 08.04.2021 судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2021.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает с учетом представленного уточнения размера исковых требований.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик, пояснил, что заявленные требования признает, вместе с тем, полагает, что истец необоснованно разграничивает начисления в объеме индивидуального потребления и в целях содержания общего имущества и не учитывает соответствующие оплаты. Полагает, что оплаты, производимые жителями МКД за объем индивидуального потребления и за СОИ в пределах норматива должны также погашать объем начислений за сверхнормативные СОИ.

Представитель истца возражал относительно доводов, изложенных в отзыве, ссылаясь на то, что на ответчика возлагается обязанность по содержанию общего имущества в МКД и несению расходов по оплате сверхнормативных СОИ.

В судебном заседании, открытом 02.04.2021, представителем истца представлено уточненное исковое заявление, согласно которому увеличивает размер исковых требований до 20 075 129 руб. 21 коп. за период с 01.02.2020 по 28.02.2021.

Представитель ответчика против принятия уточнения иска возражает, полагает, что истец необоснованно увеличивает период взыскания задолженности, что приводит к одновременному изменению предмета и основания заявленного иска.

Изучив представленное истцом заявление от 02.04.2021 об увеличении размера исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела и уточненного искового заявления, последнее противоречит нормам статьи 49 АПК РФ, поскольку в нем фактически заявлены новые требования за иной период – с 30.11.2020 по 28.02.2021 года, которые подтверждаются иными доказательствами (счетами-фактурами, актами оказанных услуг), которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

Принятие к рассмотрению нового периода, не заявленного первоначально в исковом заявлении, затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела и может повлечь неоправданное затягивание судебного процесса, что не соответствует праву сторон на разумные сроки судебного разбирательства.

Вместе с тем, отказ суда в принятии уточненных исковых требований к рассмотрению не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности за новый заявленный период.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Барнаульский Водоканал», г. Барнаул осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Ответчик в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией и в силу абзаца седьмого пункта 2, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.

Отношения между обществом «Барнаульский водоканал» и Предприятием основаны на договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3720 от 01.12.2010 (далее по тексту - договор) в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.09.2011, дополнительного соглашения от 26.12.2018 в соответствии с которым Водоканал (истец) обязался осуществлять абоненту (ответчику) отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4.10 договора, абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 4.8. договора, оплата абонентом полученной потребителями (гражданами) холодной питьевой воды, холодной питьевой воды для 4 горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производится через ООО «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года истец оказывал ответчику услуги по подаче холодной воды и водоотведению.

По расчету истца всего за спорный период начислено за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 2 218 280 руб. 70 коп., из которых задолженность за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативные СОИ) в сумме 143 117 руб. 06 коп., задолженность за сверхнормативные объемы коммунальной услуги, поставленной для содержания общего имущества в сумме 2 075 163 руб. 64 коп., при этом за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения собственникам и пользователям помещений имеется переплата (оплата в счет будущего периода) в сумме 1 709 654,94 руб.

У сторон расхождений по начислениям в объеме индивидуального потребления, в целях содержания общего имущества, в том числе по данным сверхнормативных СОИ не имелось. В ходе судебного разбирательства ответчик согласился с расчетом истца.

Оплата оказанных услуг в спорном периоде производилась собственниками помещений в спорных МКД через систему «Город» и через расчетный счет управляющей организации.

Из расчета следует, что истец учитывает оплаты с учетом их назначения, то есть распределяет в соответствии с видами услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе на индивидуальное потребление и общедомовые нужды). Данные по оплатам принят истцом из формы «Свод платежей», в котором отражаются оплаты, перечисленные собственниками непосредственно на расчетный счет Водоканала. Оплата повышающего коэффициента учтена в счет исполнения обязательств управляющей организации по СОИ.

Наличие непогашенной задолженности за услуги, оказанные в целях содержания общего имущества, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект).

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации, именно она участвует в правоотношениях с РСО по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации является управляющая организация.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между УК и РСО объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен Правилами № 124.

По договорам, заключенным между УК и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

С учетом данного положения и наличия соответствующей информации (формы платежного агента) истец в своих расчетах выделяет отдельно начисления в объеме индивидуального потребления и в целях содержания общего имущества.

Оплата за энергоресурс производилась пользователями помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет управляющей компании, на расчетный счет истца.

Информация, предоставляемая ООО «Вычислительный центр ЖКХ» и ООО «Единый расчетный центр», позволяет установить объем оплат, произведенных собственниками помещений за индивидуальное потребление и также за содержание общего имущества, что и было учтено истцом при расчете.

Согласно пункту 44 Правила № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Кроме того, постановлением № 603 Правила № 124 дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Толкование законодательства, позволяющее освобождать указанное лицо от оплаты ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в управляемых им МКД сверх установленного норматива объема ресурса на подобные нужды и непринятия собственниками помещений МКД решения, упомянутого в абзаце втором пункта 44 Правил № 354, ставило бы ресурсоснабжающие организации, не имеющие возможности повлиять на принятие собственниками помещений МКД соответствующего решения, в положение правовой неопределенности и нарушало бы должный баланс интересов сторон договора ресурсоснабжения.

В таком случае исполнитель коммунальных услуг утрачивал бы стимул к выполнению мероприятий по энергосбережению с тем, чтобы объем ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета не превышал нормативы, установленные в том числе в отношении объемов ресурса, достаточных для удовлетворения общедомовых нужд, при том, что именно он является, по сути, представителем собственников помещений МКД в их отношениях с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, инициация соответствующего решения общего собрания относится к сфере его контроля.

Таким образом, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, было направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ и не может рассматриваться как нарушение прав последней.

При рассмотрении дела Водоканал настойчиво поддерживал позицию о том, что управляющая организация обязана производить оплату за услуги в объеме сверхнормативного потребления за счет собственных денежных средств, а не за счет средств, поступающих от граждан за индивидуальное потребление и за СОИ в пределах норматива. Вместе с тем, как следует из расчета, управляющей организацией оплата сверхнормативного объема не производится.

При этом доказательств того, что в состав начисленной потребителям платы за холодное водоснабжение и водоотведение включена стоимость ресурса, превышающего нормативный объем по МКД, собственники которых приняли решения о распределении между ними всего объема ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества, ответчик не представил.

По смыслу положений статьи 319.1 ГК РФ оплата товаров (работ, услуг) производится строго в соответствии с назначением платежа, если в назначении платежа указано конкретное обязательство. Если в назначении платежа конкретное обязательство не указано, то зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга.

Из представленных в материалах дела документов по оплате долга (своды платежей) следует, что назначение платежа указано как оплаты по услуге холодное водоснабжение СОИ, водоотведение СОИ (данные оплаты были учтены истцом при расчете долга за СОИ в соответствии с указанным должником назначением платежа), а также холодное водоснабжение и водоотведение. Следовательно, оплаты, произведенные за холодное водоснабжение, не могут быть учтены в счет погашения долга за СОИ, поскольку должником указано иное требование, в счет которого должником осуществлено исполнение.

Расчет истца суд признает верным и принимает.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 2 218 280 руб. 70 коп., из которых задолженность за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативные СОИ) в сумме 143 117 руб., 06 коп., задолженность за сверхнормативные объемы коммунальной услуги, поставленной для содержания общего имущества в сумме 2 075 163 руб. 64 коп..

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб., а также оплата госпошлины в недостающей части в доход федерального бюджета РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» задолженность за период с 01.03.2020 по 30.11.2020 за водоснабжение и водоотведение по договору № 3720 в сумме 2 218 280 руб. 70 коп., из которых задолженность за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, рассчитанные исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативные СОИ) в сумме 143 117 руб., 06 коп., задолженность за сверхнормативные объемы коммунальной услуги, поставленной для содержания общего имущества в сумме 2 075 163 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула 15 091 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Э.Г. Ли