Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А45-16864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16864/2022
г. Новосибирск
19 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (ОГРН <***>), г. Сыктывкар, о взыскании 5 960 038 руб. 24 коп.,

по встречному иску: о взыскании с истца неустойки в размере 4 201 068 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2022, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Механизированная колонна 24» (далее по тексту - ответчик), с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 17.11.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, о взыскании основного долга в размере 5 595 689 руб. 40 коп., пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 17.11.2022 в размере 358 124 руб. 12 коп., пени по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 19.09.2022 к производству принято встречное исковое заявление ответчика, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 17.11.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом, о взыскании с истца неустойки по договору №30-83/П от 27.07.2021 за период с 23.12.2021 по 15.01.2022 в размере 933 570 руб. 88 коп.

В судебном заседании стороны возражали против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции ПАО «МРСК Сибири» №30-83/П (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и из материалов заказчика работ по строительству ВЛ 110 кВ Кийзасская, участок от оп. 53 (уг.10) до приёмного портала ПС 110/6 кВ Кийзасская на объекте строительства: строительство одной ЛЭП 110 кВ отпайкой от ВЛ 110 кВ Еланская - Талъжино-1 до проектируемой ПС 110 кВ и строительство ПС 110 кВ с установкой одного силового трансформатора 110/6 кВ номинальной мощностью 16 MBA (л.д.16-33).

Спорный договор является договором субподряда, заключённым в рамках исполнения основного договора подряда на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции №10.4200.750.20 от 30.04.2020 между генеральным заказчиком ПАО «Россети Сибири» и ответчиком.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора, с учётом соглашения о внесении изменений в договор от 25.10.2021, подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Работы должны быть выполнены в полном объёме в срок до 22.12.2021.

Цена договора составляет 42 435 040 руб. и определяется на основании сводной стоимости работ (приложение №2) (пункт 4.1. договора, с учётом соглашения от 25.10.2021).

Согласно главе 5 договора, платежи по строительным, монтажным и пуско-наладочным работам осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счёта в следующем порядке:

- аванс в размере 2% от суммы настоящего договора - 816 847 руб. - в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора,

- платежи за выполненные работы в размере 93% от стоимости фактически выполненных строительных, монтажных и пуско-наладочных работ осуществляются заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком соответствующего акта о приёмке выполненных работ (КС-2) в сумме, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), за вычетом суммы погашенных (зачтённых) авансовых платежей.

- окончательный платёж в размере 5% от стоимости фактически выполненных строительных, монтажных и пуско-наладочных работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, при наличии выставленного подрядчиком счёта.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им выполнены работы на сумму 36 104 948 руб. 14 коп., которые ответчиком оплачены частично, на сумму 30 509 258 руб. 74 коп.

В качестве доказательства выполнения работ в материалы дела истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (далее по тексту - КС-3) №1 от 25.08.2021 и акты выполненных работ (далее по тексту - КС-2) №1, 2, 3, 4 от 25.08.2021 на сумму 3 708 926 руб. 54 коп., КС-3 № 2 от 31.08.2021 и КС-2 № 5, 6, 7 от 31.08.2021 на сумму 7 646 803 руб. 57 коп., КС-3 № 3 от 30.09.2021 и КС-2 № 8, 9, 10, 11 от 30.09.2021 на сумму 4 523 490 руб. 31 коп., КС-3 № 4 от 29.10.2021, КС-2 № 12, 13, 14, 15 от 29.10.2021 на сумму 4 030 308 руб. 79 коп., КС-3 № 5 от 29.11.2021 и КС-2 № 16, 17, 18, 19 от 29.11.2021 на сумму 4 018 756 руб. 54 коп., КС-3 № 6 от 30.12.2021 и КС-2 № 20, 21, 22, 23 от 30.12.2021 на сумму 4 013 752 руб. 87 коп., КС-3 № 7 от 28.01.2022 и КС-2 № 24, 25, 26, 27, 28 на сумму 8 162 909 руб. 52 коп., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон (т.1 л.д.91-144, т.2 л.д.1-31),

С учётом частичной оплаты за ответчиком числиться задолженность на сумму 5 595 689 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 20 от 07.04.2022), которая получена ответчиком 14.04.2022 (идентификатор почтового отправления № 65007064044558) (т.2 л.д.32-33).

В ответе на претензию ответчик не оспорил требования в размере 3 790 442 руб., и гарантировал их оплату в срок до 12.05.2022. Оплату оставшейся части обязался произвести после утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

Взыскание суммы задолженности в размере 5 595 689 руб. 40 коп., а также начисленную за просрочку её оплаты пени стало предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на отсутствие основания для оплаты окончательного платежа в размере 5 % от стоимости фактически выполненных работ (пункт 5.2. договора) по причине отсутствия подписанного акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, а также не согласился с представленным расчётом пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам по существу спора.

Из ответа на претензию и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что задолженность за выполненные работы в размере 3 790 442 руб. ответчиком не оспаривается. Обязательство по оплате работ в размере 5 %, что составляет 1 805 247 руб. 40 коп., по мнению ответчика, не возникла в связи с не подписанием акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что окончательный платёж в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ строительных, монтажных и пусконаладочных работ осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, при наличии выставленного подрядчиком счёта. Из пункта 1.3. договора следует, что под этим актом понимается акт формы КС-14.

Материалами дела подтверждается, что все выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений относительно их качества и объёма, а сами работы носили характер субподрядных, факт утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией находится вне воли подрядчика и не зависит от его действий.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо №22 от 21.04.2022 с требованием дать подробную и исчерпывающую информацию относительно сроков утверждения акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (т.1 л.д.35).

В ответ на письмо ответчик указал, что сдача законченного строительством объекта предполагается в июле 2022 года (письмо исх. №467 от 25.04.2022) (т.2 л.д.36).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В Обзоре судебной практики № 2 (2017) от 26.04.2017, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ (ответ на вопрос 2), указано следующее.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Как следует из статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу, установленному законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Верховный Суд РФ указал, что следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определённых обстоятельств, предусмотренных договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определённых действий (сдача объекта в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами. Так, постановление № 54 содержит ограничение, согласно которому, если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Таким образом, данные разъяснения устанавливают приоритет разумного срока при отсутствии в договоре указания на конкретный предельный срок наступления условия.

Судом установлено, что договор подряда заключён сторонами 27.07.2021 и предусматривал срок окончания работ 22.12.2021.

Данные работы выполнены и предъявлены истцом к приёмке ответчиком в январе 2022 года (дата подписания последних Актов КС-2 № 24, 25, 26, 27, 28 - 28 января 2022 года).

Как следует из отзыва ответчика, акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией не подписан по причине отказа ответчику в выдаче разрешения на строительство (№ 10-07-3338 от 24.12.2021).

Разрешение на строительство получено только 31.10.2022 (выдано Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса за № 42-0-53-2022).

Тем не менее, событие, с которым договор связывает возникновение у ответчика обязанности по окончательной оплате выполненных работ, не наступило, и срок его наступления не определён.

Действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно основному договору подряда на выполнение работ, услуг по строительству/реконструкции №10.4200.750.20 от 30.04.2020, заключенному между ответчиком и генеральным заказчиком ПАО «Россети Сибири», обязанность по оформлению исходно-разрешительной документации возложена на подрядчика, а срок сдачи объекта, завершенного строительством, определён 30.10.2021. Информация об этом размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/223/contract/public/contract/print-form/show.html?pfid= 29080341).

Таким образом, акт ввода объекта в эксплуатацию должен был быть подписан не позднее 30.10.2021.

Срок выполнения субподрядчиком работ продлён соглашением сторон до 22.12.2021.

В связи с этим суд полагает, что, исходя из фактических обстоятельств и критериев разумности срока, закреплённых в статье 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ у ответчика должен быть признан наступившим позднее нормативной даты подписания акта ввода в эксплуатацию, а именно - с момента приёмки ответчиком всех выполненных истцом работ – 28.01.2022.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела и изложенных правовых позиций Верховного Суда РФ, суд полагает, что срок окончательного расчёта между сторонами договора субподряда наступил по правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 595 689 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 15.1.1. договора за нарушение сроков расчётов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, начисляются пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 45 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания заказчиком соответствующих актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление пени в размере 358 124 руб. 12 коп., в том числе 95 126 руб. 72 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, 262 997 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022.

Суд проверил расчёт истца и признал его арифметически верным.

Так просрочка исполнения обязательства по оплате суммы окончательного расчёта по договору исчисляется верно, с 15.03.2022 (28.01.2022 (дата сдачи выполненных работ ответчику) + 45 дней, предусмотренных пунктом 15.1.1. договора) и по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.11.2022.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно, Письмо ФНС России от 18.07.2022 №18-2-05/0211@).

Согласно расчёту пени истцом в период действия указанного моратория пеня за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начислялась.

С учётом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 358 124 руб. 12 коп., в том числе 95 126 руб. 72 коп. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, 262 997 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 17.11.2022.

Истец просит взыскать с ответчика пени начиная с 18.11.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В связи с изложенным, исковое требование истца о взыскании пени с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% от суммы долга (не более 201 444 руб. 82 коп. = 559568,94 - 358124,12) также удовлетворяется в полном объёме.

По встречному иску:

как следует из материалов дела, подрядчик по договору обязуется выполнить все работы в объёме и сроки, предусмотренные договором и сводной таблицей стоимости работ (приложение 2), и сдать результат работы заказчику (пункт 6.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что работы должны быть завершены в полном объёме в срок до 30.10.2021.

Срок выполнения работ продлён соглашением сторон до 22.12.2021 (пункт 4 Соглашения от 25.10.2021 о внесении изменений в договор подряда № 30-83/П от 27.07.2021).

Пунктом 4.1. договора № 30-83/П установлено, что цена договора на момент заключения договора составляет 40 842 350 руб. и определяется на основании сводной таблицы стоимости работ (приложение №2).

Цена Договора включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 2.1. договора включая, но не ограничиваясь:

стоимость вспомогательных материалов (неценообразующих материалов, необходимых для осуществления строительства, но не присутствующих в объекте в явном виде), инструмента, приспособлений, а также расходов по их доставке до места проведения работ, погрузке, разгрузке, складированию и хранению, затрат по питанию, проживанию, доставке работников, перебазированию машин и механизмов, усложняющие факторы производства работ, зимнее удорожание, устройство временных зданий и сооружений, пусконаладочные работы, затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе ввод объекта в эксплуатацию, прочее.

Подрядчик должен обеспечить выполнение работ и услуг, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе прямо упомянутых и не упомянутых, без изменения цены. Расходы подрядчика, связанные с получением необходимых допусков, разрешений, согласований, связанных с выполнением работ, включены в цену договора и дополнительной оплате не подлежат.

Поставку основных материалов и оборудования осуществляет заказчик.

Пунктом 3 соглашения от 25.10.2021 о внесении изменений в договор подряда № 30-83/П от 27.07.2021 стороны изложили абзац 1 пункта 4.1. договора в новой редакции - цена договора составляет 42 435 040 руб., и определяется на основании сводной таблицы стоимости работ (приложение №2).

Ответчиком по встречному иску не выполнены работы на сумму 6 330 091 руб. 85 коп. (42 435 040 - 36 104 948,15).

Пунктом 15.2.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ по договору (в целом), установлена пеня в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом по встречному иску произведён расчёт пени по состоянию на 15.01.2022, который составил 933 570 руб. 88 коп. за период с 23.12.2021 по 15.01.2022.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Как указал истец по встречному иску в своем отзыве на первоначальный иск, спорный объект завершён строительством, а акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией не подписан по причине отказа Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса в выдаче разрешения на строительство в связи с не оформлением прав на земельный участок (исх. № 10-07-3338 от 24.12.2021).

Истцом по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств направления им претензии по объёмам и качеству выполненных ответчиком по встречному иску работ.

Следовательно, весь объём необходимых строительно-монтажных работ на указанном объекте был выполнен.

Судом установлено, что разница между ценой работ, указанной в договоре, и ценой работ, указанной в подписанных актах КС-2, возникла в результате следующего.

Как следует из материалов дела, генеральным заказчиком объекта выступало ПАО «МРСК Сибири» (правопредшественник ПАО «Россети Сибирь»), в лице филиала Кузбассэнерго-РЭС. Данным лицом осуществлялось общее руководство строительством и координация выполнения этапов работ. В этих целях руководством ПАО «Россети Сибирь» и филиала Кузбассэнерго-РЭС проводились совещания по вопросам строительства с участием представителей генерального подрядчика и субподрядчиков.

В материалы дела представлен протокол совещания по вопросам организации работ по выполнению работ по строительству ВЛ-110 кВ Еланская- Тальжино с установкой трансформатора 110/6 кВ с разработкой ПСД от 23.11.2021, которым установлены факты невыполнения работ по вырубке просек, неисполнения графика СМР, простоя монтажных бригад, отмечены срывы сроков отгрузки опор поставщиком ООО «СК Энергон» и задержка оформления документации на земельные участки под строительство (пункты 9, 15-19 протокола) (поступил в материалы дела в эл. виде 14.10.2022).

В связи с отставанием от графика строительства генеральному подрядчику ООО «Механизированная колонна 24» было поручено усилить количество персонала и ускорить выполнение работ (стр.3-5 протокола).

Таким образом, представленные в материалы дела договоры подряда с физическими лицами и командировочные своих сотрудников подтверждают исполнение генеральным подрядчиком решений генерального заказчика, изложенных в протоколе. Утверждение истца по встречному иску, что данные физические лица были наняты из-за неисполнения субподрядчиком своих договорных обязательств, документально не подтверждено.

Суд пришёл к выводу, что представленные истцом по встречному иску договоры подряда с физическими лицами и командировочные своих сотрудников не являются доказательствами несвоевременного выполнения работ по вине ответчика по встречному иску.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о задержке выполнения работ по причинам, зависящим от ООО «Энергоподряд», истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

В протоколе от 23.11.2021 указания на факты, свидетельствующие о задержках хода строительства из-за субподрядчика ООО «Энергоподряд», не содержится, со стороны ООО «Механизированная колонна 24» в адрес ООО «Энергоподряд» какие либо претензии и/или письма об ускорении выполнения работ в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о задержках хода строительства по вине ответчика по встречному иску.

Кроме того, ответчик по делу, заявляя встречные исковые требования, не указал, какие конкретно работы не были выполнены со стороны истца, из встречного искового заявления следует, что стоимость не выполненных работ определена им путём вычитания из цены договора стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, работы по договору выполняются иждивением заказчика, то есть с использованием материалов и оборудования, комплектацию и поставку которых обеспечивает заказчик. Оборудование и материалы, номенклатура и количество которых определяются рабочей документацией, передаётся подрядчику заказчиком (давальческие материалы) в порядке, установленном приложением 8 к договору.

Согласно приложению №8 к договору, приёмка материалов осуществляется подрядчиком от заказчика по «Накладной на отпуск материалов на сторону», формы М-15 (по форме приложения 2 к настоящему порядку) с пометкой «В переработку на давальческой основе». Оборудование подрядчик принимает от заказчика на ответственное хранение по «Акту о приёме-передаче оборудования в монтаж», формы ОС-15 (по форме приложения 3 к настоящему порядку), в котором в обязательном порядке указывается наименование поставленного оборудования, его количество, комплектность, качество.

Статьёй 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По общему правилу, должник не может быть привлечён к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Следовательно, для взыскания с подрядчика договорной неустойки за невыполнение работ, при наличии в договоре условия об обеспечении его материалами, необходимо представить доказательства передачи подрядчику определённого перечня материалов и оборудования, необходимого для выполнения работ, а также факта невыполнения Подрядчиком данного определённого объёма работ, на который были переданы указанные в перечне материалы и оборудование.

Встречное исковое заявление не содержит сведений о составе не выполненных ООО «Энергоподряд» работ стоимостью 6 330 091 руб. 85 коп., к заявлению не приложены документы, подтверждающие передачу подрядчику давальческих материалов, необходимых для выполнения данного объёма работ.

Ссылка истца по встречному иску на отсутствие извещения подрядчиком заказчика в порядке статьи 716 ГК РФ о невозможности продолжения работ, суд признаёт несостоятельной, поскольку из статьи 716 ГК не следует обязанность подрядчика информировать заказчика о невозможности продолжения работ по причине не передачи заказчиком подрядчику давальческих материалов. Кроме того, передача необходимых для строительства материалов и оборудования находится в зоне ответственности заказчика и последствия их не передачи в виде невозможности дальнейшего выполнения работ с очевидностью ему известны.

С учётом фактических обстоятельств дела, при отсутствии доказательств передачи заказчиком подрядчику необходимых давальческих материалов и оборудования, неустойка за невыполнение работ на основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ не подлежит взысканию.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоподряд» (ОГРН <***>) задолженность в размере 5 595 689 руб. 40 коп., пени в размере 358 124 руб. 12 коп., с дальнейшим начислением пени с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% от суммы долга (не более 201 444 руб. 82 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 52 769 руб.

По встречному иску:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна 24» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 21 671 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова