Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А03-1137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1137/2018
г. Барнаул
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 марта 2018 года

 Решение суда изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 655 692 руб. 59 коп., из них 552 128 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.07.2007 № 137-з, 103 564 руб. 59 коп. пени за период с 21.02.2017 по 09.01.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2017 № 24/8790, паспорт;

от ответчика – не явился,  извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» о взыскании 655 692 руб. 59 коп., из них 552 128 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.07.2007 № 137-з, 103 564 руб. 59 коп. пени за период с 21.02.2017 по 09.01.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Министерства имущественных отношений Алтайского края подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Алтпромснаб» (арендатор) 16.07.2007 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 137-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,9062 га или 9062 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030425:0012, для строительства многоярусных гаражей с комплексом сервисных услуг, местоположение: <...>.

Согласно пункту 1.5 договора, со дня его подписания сторонами, одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды до 01.12.2009.

Дополнительными соглашениями от 16.09.2009, 12.04.2011, 24.04.2012, 15.03.2013, 15.10.2015 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, установив срок действия договора до 09.04.2016.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора аренды земельного участка от 16.07.2007 № 137-з порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении к договору, арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за  отчетным кварталом

Вышеуказанные договор аренды и дополнительное соглашение к нему  зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлены предупреждения от 17.01.2017 №24/302 и от 27.12.2017 № 20480 с требованием погасить задолженность (л.д. 39-43).

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора по своевременной оплате арендных платежей, Министерство имущественных отношений Алтайского края  обратилось с настоящим иском в суд.

Постановлением № 297 от 26.08.2016 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» Главное управление имущественных отношений Алтайского края переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следуя материалам дела,  земельный участок, переданный ответчику по договору аренды, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017  составляет 552 128 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свод начислений и платежей по обязательству, расчет истца, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о доказанности факта задолженности и наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 552 128 руб.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 552 128 руб. задолженности по арендной плате за спорный период.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2017 по 09.01.2018  в размере 103 564 руб. 59 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени в размере 103 564 руб. 59 коп. за период с 21.02.2017 по 09.01.2018 правомерными и подлежащими удовлетворению.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2015 по делу № А45-16900/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» ИНН <***>, ОГРН <***>, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 по делу № А45-16900/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» введена процедура финансового оздоровления сроком на 17 месяцев, до 22.01.2018, административным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2018 по делу № А45-16900/2015 срок финансового оздоровления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» продлен на 1 месяц 06 дней, до 05.03.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2018 по делу № А45-16900/2015 судебное заседание по рассмотрению отчета административного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» отложено на 05.04.2018.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, она относится к текущим платежам и может быть взыскана в исковом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 114 руб. суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 655 692 руб. 59 коп.,   из них  552 128  руб.  основного долга и  103 564   руб. 59 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета   16 114  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                         А.Н. Винникова