Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А31-14108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14108/2022
г. Кострома
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев дело по исковому заявлению, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ, публичного акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по счету от 29.07.2022 №42 в размере 247359 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2023 в размере 14321 рубль 14 копеек; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России,

и встречное исковое заявление ФИО1 о признании суммы, потраченной на подготовку к мероприятию в размере 247 359 руб. убытками либо упущенной выгодой, понесенными ФИО1, неподлежащими возврату ПАО «Россети Центр» - «в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго»; о взыскании с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» в пользу ФИО1 249 091 руб.,

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 18.10.2022 г. №Д-КС/140, диплом,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 18.07.2023, диплом, ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по счету от 29.07.2022 №42 в размере 247359 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2023 в размере 14321 рубль 14 копеек; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился с встречным иском о признании суммы, потраченной на подготовку к мероприятию в размере 247 359 руб. убытками понесенными ФИО1, неподлежащими возврату ПАО «Россети Центр» - «в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго»; о взыскании с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» в пользу ФИО1 249 091 руб.,

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 4 статьи 163, частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия данного третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение на оказание услуг по техническому и оформительскому обеспечению мероприятия.

Предпринимателем Обществу был выставлен счет от 29.07.2022 № 42 на сумму 496 430 рублей 00 копеек. Платежным поручением от 04.08.2022 № 99412 Общество оплатило счет в сумме 496 430 рублей 00 копеек.

В связи с отменой мероприятия, 08.08.2022 Общество направило Предпринимателю письмо об отмене мероприятия и возврате полученных денежных средств.

22.08.2022 от Предпринимателя поступил ответ о частичном возврате денежных средств. При этом денежные средства от Предпринимателя на расчетный счет Общества не поступали.

06.09.2022 Обществом повторно было направлено письмо с требованием осуществить возврат денежных средств. Ответ на данное письмо или денежных средств на расчетный счет Общества не поступили.

Претензию Общества от 23.11.2022 г. № MP 1-КМ/21-1/5458 о возврате денежных средств и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5202 рублей 31 копейка ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа).

В связи с указанными обстоятельствами Общество обратилось с иском в суд.

Предприниматель представил отзыв, пояснив следующее. Оповещение об аннулировании договорных обязательств со стороны Общества было произведено 08.08.2022 в 16:45 по электронной почте, тем самым являлось подтверждением об аннулировании полученных ранее договорных соглашений в одностороннем порядке. Отказ от исполнения договорных соглашений состоялся меньше чем за 7 календарных дней до даты его исполнения. В связи с этим мной были понесены издержки согласно статье 381 ГК РФ, (зарезервированное оборудование не могло больше никому быть сданным в аренду). Также были закуплены и пошиты скатерти в цвет и размер заказчика, произведена уплата налогов согласно УСНО.

Итоговая сумма понесенных ответчиком издержек составляет: 247359 рублей без НДС (УСНО), остальная сумма возвращена заявителю на его расчётный счет.

Общество уточнило требования в связи с тем что после подачи искового заявления Предприниматель частично удовлетворил требования Общества и перечислил на расчетный счет основной долг в размере 249 071 рубля 00 копеек.

В настоящее время сумма задолженность Ответчика за указанный в иске период составляет 247 359 рублей 00 копеек.

Истцом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 21.03.2023, размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 14321 рубля 14 копеек. Также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 22.03.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Предприниматель обратился с встречным иском. Требования основаны на следующем.

Между Обществом и Предпринимателем было достигнуто соглашение на оказание услуг по техническому и оформительскому обеспечению мероприятия, проведение которого было запланировано с 09 августа 2022г по 12 августа 2022г. по адресам: г. Кострома: «Волга», ул. Юношеская, 1 и «Парк Победы», ул. Профсоюзная.

Предварительная согласованная смета составляла 1102310 рублей. Общество просило разделить сумму и провести 2 счетами не превышающую 500 тысяч по каждому, что подтверждается письмами от 28 июля 2022 года, от 29 июля 2022 года, 1 августа 2022 года. Итоговая смета составила 995 390 рублей.

На основании предъявленного Предпринимателем к оплате счета от 29.07.2022 №42 в размере 496 430 рублей общество произвело оплату указанной суммы.

На основании предъявленного ИП ФИО2 к оплате счета от 02.08.2022 № 4 на сумму 498 960 рублей 00 копеек Общество платежным поручением от 04.08.2022 № 99410 произвело оплату указанной суммы.

08.08.2022 в адрес Предпринимателя и ФИО2 поступили письма посредствам электронной почты о том, что проведение мероприятия отменяется, и организация просит отменить услуги по аренде шатров, мебели, услуг.

Общество заказывало изготовление индивидуальных скатертей белого и синего цвета, что подтверждается письмами от 22 июля 2022 года, 25 июля 2022 года, 27 июля 2022 года, 28 июля 2022 года.

Заказчиком согласовывались в том числе цвета скатертей (синий), что подтверждается письмами от 2 августа 2022 года. ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» знали, о, том что скатерти буду сшиты по индивидуальному заказу и согласовали их по смете: скатерть для стола 1,5 белая - 17 штук, скатерть для барного стола (белый) - 75 штук, скатерть для стола 1,8 м (белый) - 2 штуки, скатерти синего цвета - 18 штук.

Для выполнения договора индивидуальным Предпринимателем была привлечена гражданка ФИО3 для проведения работ по пошиву скатертей. Общее количество 112 штук. В качестве доказательств в материалы дела представлены договор подряда №1 от 02 августа 2022 года, техническое задание на изготовление (пошив) изделий, смета на оказание услуг, расписка о получении денежных средств в размере 245 200 (двести сорок пять тысяч двести) рублей.

Предпринимателем были изготовлены столы, в которые входило: закуплены строительные материалы на сумму 33 564 рублей (фанера 15 мм 1,525*1,525 м, ножки комплекты из 4 штук) и проделанная работа в размере 18 000 рублей.

Также был уплачен налог по упрощённой системе налогообложения в размере 29 785 рублей 80 копеек по своему счету, а также по счету ФИО2 в размере 32 058 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на п. 2 ст. 15 Гражданским кодексом Российской Федерации, п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 7) считает что имеет место упущенная выгода со стороны предпринимателя.

В соответствии с представленной в материалы дела сметой, согласованной с Обществом размер упущенной выгоды составляет 218 000 рублей. В которую входила аренда аппаратуры и работа.

ФИО6 представила отзыв, пояснив следующее.

К ФИО6 обратился Предприниматель, сообщил, что между ним и Обществом достигнуто соглашение на оказание услуг по техническому и оформительскому обеспечению мероприятия, проведение которого было запланировано с 09 августа 2022г по 12 августа 2022г. по адресам: г. Кострома: «Волга», ул. Юношеская. 1 и «Парк Победы», ул. Профсоюзная.

В связи со срочностью заказа 02 августа 2022 года между мной, ФИО3 и Предпринимателем заключен договор подряда №1 по которому в соответствии с п. 1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по пошиву скатертей. Период выполнения работ с 02.08.2022 года по 07.08.2022 года.

В соответствии со сметой на оказание услуг по изготовлению (пошиву) скатертей было изготовлено: скатерть для стола 1.5 белая - 17 штук, скатерть для барного стола (белый) - 75 штук, скатерть для стола 1.8 м (белый) - 2 штуки, скатерти синего цвета - 18 штук. Итоговая сумма составила 245 200 рублей.

В соответствии с распиской о получении денежных средств по договору подряда № 1 от 02 августа 2022 года вышеуказанная сумма, за проделанную работу получена в полном объеме.

ФИО3 отзыва не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 установлено, что согласно пункту 43 Постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (часть 5 статьи 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При этом в случае, если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2) (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению, т.е. фактически понесенные расходы должны быть подтверждены документально и по размеру израсходованных сумм, и по обоснованности осуществленных затрат.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ними был фактически заключен договор о предоставлении услуг по организации мероприятия с 09.08.2022 г. по 12.08.2022 г. путем совершения конклюдентных действий (путем устных переговоров и переписки по электронной почте).

Как следует из материалов дела, между Обществом и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение на оказание услуг по техническому и оформительскому обеспечению мероприятия.

Предпринимателем Обществу был выставлен счет от 29.07.2022 № 42 на сумму 496 430 рублей 00 копеек.

Согласно счета от 29.07.2022 № 42, Предпринимателем должны были быть выполнены следующие работ и оказаны услуги:

№
Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1
Аренда комплекта 1 колонка на стойке, микшер

7
шт

3300,00

23100,00


2
Аренда плазмы на стойке 55

8
шт

5500,00

44000.00


3
Аренда экрана светодиодного Absen S3 4x2.5м

10

шт

9350.00

93500,00

4
Аренда навеса для экрана и звука

1
шт

33000,00

33000.00

5
Организация трансляции сборки опоры на экран

1
шт

11000,00

11000,00

6
Разводка питания по палаткам

1
шт

15400,00

15400,00

7
Работа техника

3
шт

6 600.00

19800,00

8
Доставка, монтаж, демонтаж

1
шт

11000,00

11 000.00

9
Аренда стола 1.5 м.

12

шт

2 200,00

26 400.00

10

Аренда скатерти для стола 1,5м (белой)

17

шт

3 190,00

54 230.00

11

Аренда барного стола

25

шт

1 650,00

41 250,00

12

Аренда скатерти для барного стола (белой)

75

шт

1 650,00

123 750.00

Общая стоимость скатертей – 177980 рублей.

Платежным поручением от 04.08.2022 № 99412 Общество оплатило счет в сумме 496 430 рублей 00 копеек.

В связи с отменой мероприятия, 08.08.2022 Общество направило Предпринимателю письмо об отмене мероприятия и возврате полученных денежных средств.

22.08.2022 Предприниматель возвратил денежные средства в размере 249071 рубля.

Общество уточнило требования в связи с тем, что после подачи искового заявления Предприниматель частично удовлетворил требования Общества и перечислил на расчетный счет основной долг в размере 249 071 рубля.

Как указывает Общество, в настоящее время сумма задолженность Предпринимателя за указанный в иске период составляет 247 359 рублей.

Предприниматель в обоснование понесения расходов представлены следующие доказательства - договор от 02.08.2023 № 1 заключенный между Предпринимателем (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик), согласно которому:

1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат и уплатить Подрядчику вознаграждение за выполненные работы согласно п. 3.1 настоящего Договора.

1.2. Подрядчик, в соответствии с условиями настоящего Договора и Техническим заданием, из собственных материалов и с использованием собственного оборудования обязуется произвести работы по пошиву .скатертей, далее изделий. Общее количество – 112 штук.

1.3. Подробный перечень изделии, изготовленных Подрядчиком,- определены Техническим заданием (Приложение №1), которое является неотъемлемой .частью настоящего Договора.

1.4. Период выполнения работ — с 02.08,2022 г. по 07.08.2022 г.

Согласно технического задания и смете являющимися приложением к договору от 02.08.2023 № 1 предусматривается пошив скатертей в количестве 112 штук.

Согласно акта приема передачи работ от 06.08.2022 г. Предпринимателем от ФИО3 приняты работы по пошиву скатертей в количестве 112 штук, общая стоимость 245000 рублей.

При этом пошиты скатерти для стола 1,5м (белая) в количестве 17 штук по цене 3000 за штуку, всего на сумму 51000 руб. скатерти для барного стола (белая) в количестве 75 штук по цене 1800 за штуку, всего 75 штук, общая стоимость 135000 рублей.

Данные работы оплачены Предпринимателем, что подтверждается распиской от 06.08.2022 г.

При этом в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество и Предприниматель согласовали пошив большего количества скатертей, чем указано в счете № 42 от 29.07.2022 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Предпринимателем были фактически понесены расходы на подготовку мероприятия в согласованном в счете № 42 от29.07.2022 г. размере стоимости скатертей 177980 рублей.

Иное из материалов дела не усматривается.

С учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Таких доказательств Обществом не представлено.

Довод Предпринимателя о том, что данная сумма убытками, либо упущенной выгодой суд признает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного Истцом иска является доказанность прямой причинно - следственной связи между действиями Ответчика и убытками, возникшими у Истца.

В рамках уточненного заявления, Предпринимателем не представлено доказательств подтверждающих возникшие убытков. Ссылка Предпринимателя на оплату работ во взаимосвязи с ИП ФИО2, не может быть принята судом во внимание, поскольку взаимоотношения, возникшие у Общества с ФИО2, были предметом рассмотрения дела №А31-14110/2022, по которым вынесено решение, вступившие в законную силу, согласно которых требования Общества удовлетворены. Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, Предпринимателем заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 218 000 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом, наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентом, размер убытков.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, которые бы позволили установить, что действиями со стороны Общества Предпринимателю причинены препятствия, которые могли бы получить ему упущенную выгоду.

Согласно пункта 27 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд признает встречный иск подлежащим удовлетворению в размере 177980 рублей в остальной части требования удовлетворению не полежат.

Поскольку в оставшейся сумме 69379 рублей Предпринимателем не доказано факта того что данные расходы понесены в связи с организацией мероприятия, то данная сумма подлежит взысканию с Предпринимателя в пользу Общества.

Обществом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2023 в размере 14321 рубль 14 копеек; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом частичного удовлетворения требования Общества с Предпринимателя подлежит взысканию в пользу Общества проценты за пользование денежными средствами в размере 12090 рублей 29 копеек.


Сумма долга

Дата начала

расчета

процентов

Дата окончания процентов

Количество дней

Ставка, %

Сумма процентов

496430,00

02.10.2022

19.01.2023

110

7,5

11220,68

69379,00

20.01.2023

21.03.2023

61

7,5

869,61





Итого:

12090,29


В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со стороны.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При обращении с иском в суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 13090 рублей. Поскольку часть задолженности в размере 249071 рубль уплачена Предпринимателем после обращения с иском в суд, а также с учетом признания обоснованным требования Общества о взыскании с Предпринимателя задолженности в размере 69379 рублей государственная пошлина в размере 9369 рублей подлежит взысканию с Предпринимателя.

При этом при обращении с встречным иском Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 7981 рубль.

С учетом данных обстоятельств государственная пошлина уплаченная Предпринимателем подлежит зачету.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование публичного акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по счету от 29.07.2022 №42 в размере 69379 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2023 в размере 12090 рубль 29 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1388 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать расходами индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) понесенными в связи с организацией мероприятия для публичного акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» по счету от 29.07.2022 №42 в размере 177980 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов