Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А56-26486/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26486/2024
11 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус Плюс» (адрес: 194358, г. Санкт-Петербург, <...>, Лит А, кв. 1008., ИНН <***>, ОГРН <***>)

 Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРЭНЕРГО" (Адрес: 109145, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПРИВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен); 



установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Лайт Хаус Плюс» обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью  "ЦЕНТРЭНЕРГО" с требованием о взыскании 39 600,00 руб. долга, 11 892,00 руб. пени, обязании возвратить блок-контейнеры №1210988, № 1210581

Определением суда от 11.04.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего уведомления сторон и рассмотрении.

В судебное заседание от 06.09.2024 г. стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

26 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЭНЕРГО» (далее – Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Лайт Хаус Плюс» (далее – Истец) заключен Договор аренды блок-контейнеров № 405-АМ (далее – Договор), по которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату блок-контейнер, а Арендатор обязуется принять, оплатить и вернуть блок-контейнер в соответствии с условиями Договора и Спецификации.

В соответствии с актами приема-передачи № 12 и № 14 Истец передал блок-контейнеры № 1210988 и 1210581, являющиеся предметом договора аренды Ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора.

Согласно Спецификации, к Дополнительному соглашению № 1 арендная плата за блок-контейнеры за каждый месяц независимости от количества дней составляла 10500 рублей (126000/4 бк/3 мес аренды). Дополнительное соглашение

Однако в адрес ответчика было направлено Дополнительное соглашение № 4 об изменении арендной ставки на ежедневную, что подтверждается чеком и описью, прилагаемом к настоящему исковому заявлению.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора о порядке внесения платежей.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 39 600,00 руб.

Свои обязательства по Договору Истец исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями Договора передал блок-контейнеры Ответчику. Ответчик блок-контейнеры принял, беспрепятственно пользовался ими, однако не оплатил арендную плату с 01.02.2024 г. по настоящее время и не вернул их.

Согласно п. 3.3.8.  Договора Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование блок-контейнерами.

Согласно п. 5.1. Договора стоимости услуг по Договору определяется в Спецификации к Договору.

Согласно п. 5.2. Договора плата за продление аренда на последующие месяцы должна быть оплачена не позднее последнего дня оплаченного месяца аренды.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, Истец 28.12.2023 г. направил в адрес Ответчика досудебное требование.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае не своевременной оплаты арендной платы Арендаторам, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплатить пени в размере 1% (один процент от стоимости аренды в месяц) за каждый день просрочки, Арендатор обязан их уплатить.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляем 11 892,00 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Доказательства добровольного возврата имущества ответчиком истцу ответчиком также не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки и об обязании ответчика возвратить истцу арендуемое имущество суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 600,00 руб. долга, 11 892,00 руб. пени 7 8 060,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) возвратить обществу с ограниченнойответственностью "Лайт Хаус Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) блок-контейнеры №1210988, № 1210581.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.