Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А79-483/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-483/2023
г. Чебоксары
05 мая 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экра", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428034, <...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании 100000 руб.,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 23.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экра" (далее – истец, ООО "НПП "Экра") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" (далее – ответчик, ООО "Компания "Снег") о взыскании 100000 руб. долга по договору купли-продажи недвижимости от 15.12.2010 № 744/АУП/2010.

Определением суда от 27.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не свидетельствует о признании долга, в акте не указана дата, на которую установлена задолженность.

14.03.2023 от истца поступило возражение на отзыв. Истец указал, что из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 усматриваются действия уполномоченного лица - генерального директора общества - по признанию задолженности, ее суммы и даты, на которую задолженность установлена. А именно, акт подписан с собственноручным указанием на имеющуюся на 31 декабря 2019 г. задолженность в размере 100 000 руб., что свидетельствует о выражении добровольной воли на признание спорной задолженности. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что иск истца поступил в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии3 0.12.2022, и при этом истцом ответчику была направлена претензия 23.12.2022 № 22190, считаем, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию надлежащего исполнения по оплате по спорному договору возложена на ответчика как покупателя.

Определением от 22.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени его проведения.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15.12.2010 между ООО "НПП "ЭКРА" и ООО "Компания "Снег" заключен договор купли-продажи недвижимости №744/АУП/2010 (далее – Договор №1), в соответствии с которым ООО "НПП "ЭКРА" передало в собственность ООО "Компания "Снег" недвижимое имущество: нежилое помещение №25, расположенное на четвертом этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания (лит.Н), находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 21-21-01/214/2008-195, общей площадью 524,4 кв.м., в том числе основной 360,10 кв.м., вспомогательной 164,30 кв.м., площадь помещения общего пользования 104,00 кв.м.

Помещение передано по акту приема-передачи недвижимости от 15.12.2010.

Стоимость недвижимости установлена пунктом 3.1 договора в размере 13950000 рублей, в том числе НДС.

В силу пункта 3.2. договора расчет должен был быть произведен в течение 72 месяцев после подписания договора и подачи документов на регистрацию перехода права собственности, в сумме не менее 193750 руб. до 28 числа каждого календарного месяца.

Как указывает истец, расчет между сторонами производился как денежными средствами в сумме 4829500 руб., так и в порядке зачета на сумму 9020500 руб. В рамках зачета ответчик продал ФИО2 объекты недвижимости (помещения №№ 27,28,29,30), находящиеся по адресу: <...>, по договору купли-продажи объектов недвижимости от 15.12.2015 (далее – Договор №2) по цене 9020500 руб. (пункт 4 Договора от 15.12.2015). В соответствии с пунктами 5, 6 Договора №2 расчет ФИО2 за приобретенные помещения производится путем перечисления денежный средств их стоимости на расчетный счет истца (ООО НПП «ЭКРА»). Тем самым, по смыслу пункта 6 ФИО2 произвел расчет за ответчика перед истцом по Договору, являющемуся основанием предмета настоящего спора, на сумму 9020500 руб.

По данным истца, с учетом вышеуказанных расчетов задолженность ответчика перед истцом по Договору №1 составляет 100000 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Претензия истца от 23.12.2022 № 22190 с требованием погасить долг ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По смыслу положений статей 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом в материалы дела представлен договор купли продажи объектов недвижимости от 15.12.2015 (далее-Договор №2), заключенный между ФИО2 (покупатель), ООО "Компания "Снег" (продавец) и ООО НПП "ЭКРА" (залогодержатель), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя нежилые помещения №№ 27, 28, 29, 30, находящиеся по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 Договора №2 цена указанных объектов недвижимости составляет 9020500 руб.

В соответствии с пунктом 4 Договора №2 продавец имеет задолженность перед залогодержателем по Договору купли–продажи недвижимости от 15.12.2010 №744/АУП/2010 в размере 9020500 руб.

Согласно пункту 5 Договора №2 стороны установили, что расчеты по приобретению объектов недвижимости по настоящему договору производятся между сторонами путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Залогодержателя в течение 30 дней с даты заключения настоящего Договора. Обязанность по оплате считается исполненной Покупателем с даты зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Залогодержателя.

Пунктом 6 Договора №2 стороны установили, что в результате заключения настоящего договора продавец считается полностью исполнившим свои обязательства перед залогодержателем по договору купли-продажи недвижимости от 15.12.2010 №744/АУП/2010. Право залога в отношении Объектов недвижимости у Залогодержателя прекращается с даты заключения настоящего Договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации «Свобода договора» граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, заключив договор купли продажи объектов недвижимости от 15.12.2015, стороны подтвердили факт прекращения обязательства ответчика по оплате по договору купли-продажи недвижимости №744/АУП/2010 от 15.12.2010, что не противоречит положениям статьи 421, пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности предъявленных ООО "НПП "Экра" исковых требований по настоящему делу и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора №1 расчет за недвижимое имущество должен быть произведен в течение 72 месяцев после подписания договора. Таким образом, оплата должна быть внесена до 15.12.2016.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь с 16.12.2016, на момент обращения с иском в суд (23.01.2023) трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Бесспорных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истец в материалы дела не представил.

Вопреки позиции истца акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не может служить таким доказательством, поскольку акт не содержит указания на основание возникновения долга в сумме 100000 руб., содержание акта невозможно соотнести с Договором №1.

Аналогичная правовая позиция в аналогичной ситуации была изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2017 по делу №А79-6517/2016.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев