Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А26-5110/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5110/2021
г. Петрозаводск
28 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 908 руб. 72 коп.,

третье лицо - Фонд капитального ремонта Республики Карелия,

установил:

акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН 1061038023551, ИНН 1016030179, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, дом 5 офис 16, далее – истец, общество, АО "ЕРЦ РК") обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с иском к Гусакову Артуру Феликсовичу (далее – ответчик, Гусаков А.Ф.) о взыскании 908 руб. 72 коп., в том числе: 854 руб. 04 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2017 по 28.02.2021 и 54 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.02.2021.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 20.05.2021 дело №2-1565/2021 по иску АО "ЕРЦ РК" к ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия в связи с наличием у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не направил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия; в отзыве на иск оспорил требования истца ввиду несоблюдения претензионного порядка, отсутствия документального подтверждения факта принадлежности ответчику нежилого помещения, отсутствия документа о полномочиях истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, наличия у управляющей организации специального счета на сбор средств на капитальный ремонт. Также ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Фондом капитального ремонта Республики Карелия (принципал) и акционерным обществом «Единый расчетный центр Республики Карелия» (агент) заключен агентский договор № 1 от 19.05.2015, по условиям которого Фонд капитального ремонта Республики Карелия поручает, а АО «ЕРЦ РК» берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также процентов за ненадлежащее исполнение собственниками помещений в МКД обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, включению сведений об их размере в платежные документы, доставке платежных документов собственникам помещений в МКД, а также ведению претензионно-исковой работы с целью взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт.

В настоящем деле АО "ЕРЦ РК", исполняя условия агентского договора, заявило требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт с ответчика как собственника помещения в доме 18 по ул. Ленина в г. Питкяранта.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14) подтверждается, что Гусакову Артуру Феликсовичу с 16.10.2015 на праве собственности принадлежит помещение №72/4 с кадастровым номером 10:05:0010104:317, расположенное по ул. Ленина, д. 18, г. Питкяранта, площадью 2,4 кв.м.

По утверждению истца у ответчика за периоды с 01.10.2017 по 28.02.2021 образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

14.09.2019 мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия был выдан судебный приказ №2-2325 о взыскании с ФИО1 325 руб. 07 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2017 по 31.01.2019 и 28 руб. 98 коп. пени.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10.02.2020 судебный приказ от 14.06.2019 №2-2325 отменен, что обусловило обращение истца в суд в исковом порядке.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер взносов на капитальный ремонт определен исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, и минимальных размеров взносов, установленных Правительством Республики Карелия и действовавших в заявленные периоды. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у него права собственности на нежилое помещение опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Заявление об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд отклоняется применительно к условиям агентского договора № 1 от 19.05.2015.

Довод о наличии у управляющей организации МКД специального счета для формирования фонда капитального ремонта, во-первых в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден, во-вторых опровергается сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru/ о том, что способом формирования фонда капитального ремонта МКД № 18 по ул. Ленина в г. Питкяранта является счет регионального оператора.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка также подлежит отклонению.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Кроме того, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для отмены судебных актов и оставления иска без рассмотрения, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалы дела не свидетельствуют о намерении ответчика урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения не отвечает принципу эффективного правосудия.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43)

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (пункт 14 Постановления №43).

АО "ЕРЦ РК" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по ноябрь 2020 года.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В этой связи срок исковой давности по требованию об оплате взноса за октябрь 2017 года начал течь с 11.11.2017.

Истец в 2019 году обратился к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2017 года по январь 2019 года выдан 14.06.2019, то есть, за 1 год 4 месяца 27 дней до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10.02.2020 судебный приказ от 14.06.2019 №2-2325 отменен.

Таким образом, в период с 14.06.2019 по 10.02.2020 срок исковой давности не тек в силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставшийся до истечения срока давности период (1 год 4 месяца 27 дней) не истек к моменту повторного обращения АО "ЕРЦ РК" в суд в исковом порядке (23.04.2021 по штемпелю входящей корреспонденции судебного участка Питкярантского района).

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истцом не пропущен.

Истцом также предъявлены к взысканию пени по состоянию на 28.02.2021 в сумме 54 руб. 68 коп., исчисленные с применением значений ключевой ставки, действовавших в период просрочки.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу о необоснованном их начислении за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 в связи с введением в действие моратория на взыскание неустойки постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с учетом разъяснений, данных в ответе на 6 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021.

Вместе с тем, вследствие допущенной истцом ошибки в применении формулы расчета пени и выборе подлежащей применению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации предъявленная к взысканию сумма пени меньше чем, сумма пени, рассчитанная судом за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.02.2021 по правилам части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с применением ставки на дату исполнения обязательства, т.е. действующей на дату вынесения судебного акта.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск подлежит удовлетворению в указанном истцом размере.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусакова Артура Феликсовича (ОГРНИП: 315100100011939, ИНН: 100500867309) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН 1061038023551, ИНН 1016030179) 908 руб. 72 коп., в том числе: 854 руб. 04 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.10.2017 по 28.02.2021 и 54 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.02.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.