Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А45-18423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-18423/2017

«21» сентября  2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено  21 сентября  2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,     

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью «Крантехмонтаж-Сервис»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «СК Олимп»

о взыскании задолженности в сумме 624 200  рублей, неустойки ( пени)  в сумме 314 937 рублей

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2   по доверенности от 26.04.2017,

от ответчика: не явился (извещен),


                    Истец- общества  с ограниченной ответственностью «Крантехмонтаж-Сервис»( далее-ООО «Крантехмонтаж»)   обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «СК Олимп»  ( далее-ООО «СК Олимп») о взыскании задолженности по договору  № QTZ160/160-07-06Т-2015А от 20.08.2015 в сумме 634 200 рублей, неустойки ( пени) за период с 11.10.2015 по 12.04.2017 в сумме 314 937 рублей, начиная с 13.04.2017 взыскивать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

            Ответчик- ООО «СК Олимп», уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего  представителя не обеспечил, ответчик отзыва и возражений на иск не представил.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд                          

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, в соответствие с договором № QTZ160/160-07-06Т-2015А от 20.08.2015 истец передал в аренду ответчику башенный кран QTZ-160 зав. № 160-07-06Т для выполнения строительных работ на объекте: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, автостоянкой, РП со встроенной ТП по ул.Есенина в Дзержинском районе, а также оказывал услуги по управлению им и его технической эксплуатацией ( с экипажем).

        Оказание услуг по управлению краном и его технической эксплуатациаей ( с экипажем) подтверждается актами № 171 от 31.10.2015, № 187 от 30.11.2015, № 201 от 31.12.2015, направленными в адрес ответчика. Факт выполнения работ башенным краном подтверждается  рапортами о работе крана за период с сентября по декабрь 2015. Общая сумма оказанных услуг составляет 743 400 рублей, ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 109 200 рублей.  Сумма задолженности по договору за период с октября 2015 по декабрь 2015 составляет 634 200 рублей.

         В адрес ответчика была направлена претензия   № 1-27-07/2016 от 27.07.2016 с требованием  о погашении задолженности и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

          Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

         Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.         В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В материалы дела представлены акты № 171 от 31.10.2015, № 187 от 30.11.2015, № 201 от 31.12.2015,  а также рапорты о работе башенного крана, которые  направлялись истцом в адрес ответчика.

            При этом ответчиком возражений относительно направленных истцом в его адрес актов, подтверждающих оказание услуг, за спорный период не заявлялось.            В силу п. 3.2 договора, в случае уклонения или немотивированного отказа Арендатора от подписания оказанных услуг в срок более 10 дней с момента получения, Арендодатель вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги, оказанные в данном акте,  считаются оказанными Арендодателем и принятые Арендатором и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

         Согласно пункту  3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.          Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги оказаны не были, представленные в материалы дела акты не оспорены.Следовательно, учитывая условия договора, суд принимает во внимание факт оказания услуг.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

           Доказательств оплаты в срок, установленный договором, в материалы дела ответчиком не представлено.

            В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем,  сумма основного долга  в размере  634 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Истцом в соответствие с п. 5.3. договора начислены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, составившие за период с 11.10.2015 по 12.04.2017 года сумму в размере 314 937 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.             Требования истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности заявлены обосновано. Удовлетворение требований в этой части соответствует разъяснениям пункта  68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

            При подаче иска государственная пошлина не была оплачена,  в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

           В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Согласно пункту  6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


     Иск удовлетворить.

       Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  «СК Олимп»

 ( ОГРН <***>)  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Крантехмонтаж-Сервис»  (ОГРН <***>) задолженность по договору № QTZ160/160-07-06Т-2015А от 20.08.2015 в сумме 634 200 рублей, неустойку ( пени) за период с 11.10.2015 по 12.04.2017 в сумме 314 937 рублей, начиная с 13.04.2017 взыскивать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

         Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  «СК Олимп»

 ( ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 983 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                   Чернова О.В.