Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А70-1010/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1010/2018
г. Тюмень
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»к Индивидуальному предпринимателю Белову Илье Владимировичуо взыскании 258 669 рублей 26 копеек

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в заседании:

представители истца: ФИО3 – по доверенности от 01.12.2017;

представители ответчика: ФИО4– по доверенности от 13.02.2017;

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- о взыскании 130 740 рублей неустойки за нарушение п.6.1. договора № АП/1445/5561 – ИС от 05.09.2017 года;

- о взыскании 50 000 рублей – штрафа за нарушение п.2.1. договора № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года, 7 000 рублей – неустойки за нарушение п.3.1. договора № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года;

- о взыскании 50 000 рублей – штрафа за нарушение п.2.1. договора № АП/1472/5800-ИС от 19.10.2017 года, 3 761 рубля 64 копейки – пени за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения по договору № АП/1472/5800-ИС от 19.10.2017 года, 6 500 рублей – неустойки за нарушение п.3.1. договора № АП/1472/5800-ИС от 19.10.2017 года;

- о взыскании 6 067 рублей 62 копейки – пени за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения по договору № АП/1472/5877-ИС от 03.11.2017 года, 4 600 рублей – неустойки за нарушение п.3.1. договора № АП/1472/5877-ИС от 03.11.2017 года;

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» по адресу: 25026, <...>, распоясовку зала по форме, указанной в приложении № 1 и отчет пользователя по форме, указанной в приложении № 2 к лицензионному договору № АП/1472/5690-ИС от 03.10.2017.

Пунктом 7.3 лицензионных договоров о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № АП/1445/5561 – ИС от 05.09.2017 года, № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года, № АП/1472/5800-ИС от 19.10.2017 года, № АП/1472/5877-ИС от 03.11.2017 года, установлено, что в случае невозможности разрешения споров, путем переговоров, они разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, произвел перечисление авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений с нарушением срока, предоставил отчёты о проведении мероприятий с нарушением срока.

Представитель ответчика в судебное заседание возражает против исковых требований, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» - далее РАО, является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Согласно свидетельству от 23.08.2013 № МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданного Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»на основании Приказа Министра культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164, истец наделен правом на осуществление управления правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текса) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2017 года между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Пользователь) заключен лицензионный договор №АП/1445/5561-ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения, в ходе мероприятия («концерт Григория Лепса»), организатором которого выступал Пользователь, который состоялся 09 сентября 2017 года на площадке ГАУ «Курганская областная филармония по адресу: г. Курган, пл.Троицкая, д. 1.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора, Пользователь обязуется по запросу Общества в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса Общества представить (для проверки полноты и достоверности отражения Пользователем сведений о полученном доходе (выручки) от продажи билетов, представленных Обществу в соответствии с п. 3.1 Договора) документы бухгалтерского учета и отчетности, имеющие отношение к предмету договора, а также иные документы необходимые для проведения полноценной проверки, в том числе: нереализованные билеты с отрывными частями (корешками) в сброшюрованном виде; отрывные части (корешки) реализованных комплектов в сброшюрованном виде; комплекты билетов с отрывными частями, которые подвергались переоценке; бухгалтерский сводный отчет о реализации билетов.

На основании п. 6.3 Договора, в случае нарушения Пользователем обязательств, предусмотренных п. 6.1. Договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую Пользователь выплатил бы Обществу при условии стопроцентной заполняемости помещения (площадки) указанной в п. 1.1. Договора, согласно представленной Пользователем Распоясовке зала (п. 2.1 Договора).

21 ноября 2017 года ИП ФИО1 был направлен запрос о представлении информации. Письмо было им получено 04.12.2017.

Таким образом, ИП ФИО1 обязан предоставить документы бухгалтерского учета и отчетности, имеющие отношение к предмету договора, а также иные документы необходимые для проведения полноценной проверки, в том числе: нереализованные билеты с отрывными частями (корешками) в сброшюрованном виде; отрывные части (корешки) реализованных комплектов в сброшюрованном виде; комплекты билетов с отрывными частями, которые подвергались переоценке; бухгалтерский сводный отчет о реализации билетов не позднее 09 ноября 2017 года, до настоящего времени отчет не представлен.

Таким образом, на основании п. 6.3 Договора, ИП ФИО1 обязан заплатить неустойку за непредставление документов бухгалтерского учета и отчетности, имеющих отношение к предмету договора (нарушение п.6.1).

Сумма неустойки за непредставление документов бухгалтерского учета и отчетности, имеющих отношение к предмету договора (нарушение п.6.1) составляет 130 740 рублей, из расчета: 2 614 800 (общая сумма по Распоясовке зала) *5% (размер авторского вознаграждения) = 130 740 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил, документы, указанные в п. 6.1. Договора № АП/1445/5561 – ИС от 05.09.2017 года в установленный срок не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 130 740 рублей за нарушение пункта 6.1. Договора № АП/1445/5561 – ИС от 05.09.2017 года.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

ИП ФИО1 заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения Пользователем обязательств, предусмотренных п. 6.1. Договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую Пользователь выплатил бы Обществу при условии стопроцентной заполняемости помещения (площадки) указанной в п. 1.1. Договора, согласно представленной Пользователем Распоясовке зала (п. 2.1 Договора).

При этом, ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представил (ст. 65 АПК РФ). Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре № АП/1445/5561 – ИС от 05.09.2017 года по их соглашению и в соответствии со статьями 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что ответчик при заключении договора был не согласен с условием о размере неустойки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказана. В связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения начисленной истцом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130 740 рублей за нарушение п. 6.1. лицензионного договора № АП/1445/5561-ИС от 05.09.2017.

Также 03 октября 2017 года между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Пользователь) заключен лицензионный договор №АП/1472/5690-ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения, в ходе мероприятия («Венгерская королевская оперетта»), организатором которого выступал Пользователь, которое состоялось 03 октября 2017 года на площадке «Тюменская филармония» по адресу: <...>.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1. заключенного договора, до начала мероприятия Пользователь предоставляет Обществу Распоясовку зала, подписанную Пользователем и скрепленную его печатью, по форме, установленной Приложением № 1.

Указанное обязательство ИП ФИО1 не исполнил.

В случае не предоставления Распоясовки зала, в соответствии с п.2.1 Договора до начала мероприятия, а так же в случае указания в ней недостоверных сведений относительно количества и (или) цены билетов (в том числе пригласительных билетов), Пользователь по требованию Общества выплачивает единовременно штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения требования, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме (п. 2.4. заключенного договора).

Согласно п. 3.1 заключенного договора, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты окончания, мероприятия, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Пользователь обязуется передать Уполномоченному представителю Общества лично или, отправить в Общество, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, оформленный по форме Приложения № 2 к настоящему Договору и составленный в соответствии с нижеперечисленными требованиями.

Таким образом, ИП ФИО1 обязан предоставить отчет о проведении мероприятия не позднее 08 октября 2017 года, до настоящего времени отчет не представлен.

За нарушение установленного п. 3.1. и абзаца второго п.3.3. настоящего Договора срока предоставления документации, Пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме (п. 3.4. Договора).

Сумма неустойки за непредставление отчета о мероприятии (нарушение п. 3.1. договора) составляет 7 000 рублей, из расчета: 70 (количество дней просрочки (09.10.2017-18.01.2018) х 100 рублей (размер штрафа в соответствии с п. 3.4 Договора) = 7 000 рублей.

Таким образом, ИП ФИО1 обязан заплатить неустойку за непредставление отчета о мероприятии - нарушение п. 3.1. договора № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года в размере 7 000 рублей, штраф за не предоставления Распоясовки зала - нарушение п. 2.1. договора № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года в размере 50 000 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил, Распоясовку зала, указанную в п. 2.1. Договора № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года, а также отчет о проведении мероприятия, указанный в п. 3.1. Договора № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года, в установленный срок не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение п. 2.1. Договора № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года, неустойки в размере 7000 рублей за нарушение п. 3.1. Договора № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года, а также об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» по адресу: 625026, <...>, распоясовку зала по форме, указанной в приложении № 1 и отчет пользователя по форме, указанной в приложении № 2 к лицензионному договору № АП/1472/5690 -ИС от 03.10.2017.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

ИП ФИО1 заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 2.4. Договора, в случае не предоставления Распоясовки зала, в соответствии с п.2.1 Договора до начала мероприятия, а так же в случае указания в ней недостоверных сведений относительно количества и (или) цены билетов (в том числе пригласительных билетов), Пользователь по требованию Общества выплачивает единовременно штраф в размере 50 000 рублей, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения требования, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме. В соответствии с п. 3.4. Договора, за нарушение установленного п. 3.1. и абзаца второго п.3.3. настоящего Договора срока предоставления документации, Пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

При этом, ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представил (ст. 65 АПК РФ). Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года по их соглашению и в соответствии со статьями 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что ответчик при заключении договора был не согласен с условием о размере неустойки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказана. В связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения начисленной истцом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей за нарушение п. 2.1. договора № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года, неустойка в размере 7000 рублей за нарушение п. 3.1. договора № АП/1472/5690 – ИС от 03.10.2017 года. Также суд удовлетворил требование об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» по адресу: 625026, <...>, распоясовку зала по форме, указанной в приложении № 1 и отчет пользователя по форме, указанной в приложении № 2 к лицензионному договору № АП/1472/5690 -ИС от 03.10.2017.

19 октября 2017 года между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Пользователь) заключен лицензионный договор №АП/1472/5800-ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения, в ходе мероприятия («ТОДЕС. Юбилейный тур 30 лет! С новой программой «И приснится же такое...»), организатором которого выступал Пользователь, которое состоялось 19 октября 2017 года на площадке «Тюменская филармония» по адресу: <...>.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1. заключенного договора, до начала мероприятия Пользователь предоставляет Обществу Распоясовку зала, подписанную Пользователем и скрепленную его печатью, по форме, установленной Приложением № 1.

Указанное обязательство ИП ФИО1 не исполнил.

В случае не предоставления Распоясовки зала, в соответствии с п.2.1 Договора до начала мероприятия, а так же в случае указания в ней недостоверных сведений относительно количества и (или) цены билетов (в том числе пригласительных билетов), Пользователь по требованию Общества выплачивает единовременно штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения требования, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объем (п. 2.4. заключенного договора).

Согласно п. 2.5 Договора, Пользователь обязуется перечислить сумму авторского вознаграждения на расчетный счет Общества не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания мероприятия. То есть, по данному мероприятию авторское вознаграждение должно было быть выплачено до 29.10.2017г., фактически оплата по договору поступила 05.12.2017г., что подтверждается платежным поручением № 31342389 от 05.12.2017. Таким образом, просрочка составляет 36 дней.

В случае нарушения Пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, Пользователь обязуется выплатить по требованию Общества пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме (п. 2.6 Договора).

Пеня составляет 3761,64 руб. = 36 дней (количество дней просрочки (30.10.2017-05.12.2017)*34830(сумма авторского вознаграждения в соответствии с представленным отчетом за мероприятие)*0,3%(размер пени в соответствии с п. 2.6 Договора).

Согласно п. 3.1 заключенного договора, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты окончания, мероприятия, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Пользователь обязуется передать Уполномоченному представителю Общества лично или отправить в Общество заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, оформленный по форме Приложения № 2 к настоящему Договору и составленный в соответствии с нижеперечисленными требованиями.

Таким образом, ИП ФИО1 был обязан предоставить отчет Пользователя о проведении мероприятия не позднее 24 октября 2017 года. Отчет был представлен 29.12.2017г.

За нарушение установленного п. 3.1. и абзаца второго п.3.3. настоящего Договора срока предоставления документации, Пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме (п. 3.4. Договора).

Таким образом, ИП ФИО1 обязан заплатить неустойку за непредставление отчета по мероприятию - нарушение п. 3.1. заключенного договора в сумме 6 500 рублей.

Расчет неустойки: 65 (количество дней просрочки (25.10.2017-29.12.2017) х 100 рублей = 6 500 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил, нарушил срок перечисления авторского вознаграждения, Распоясовку зала, указанную в п. 2.1. Договора № АП/1472/5800 – ИС от 19.10.2017 года, а также отчет о проведении мероприятия, указанный в п. 3.1. Договора № АП/1472/5800 – ИС от 19.10.2017 года, в установленный срок не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение п. 2.1. Договора № АП/1472/5800 – ИС от 19.10.2017 года, пени в размере 3761 рублей 64 копеек за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, неустойки в размере 6 500 рублей за нарушение п. 3.1. Договора № АП/1472/5800 – ИС от 19.10.2017 года.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

ИП ФИО1 заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 2.4. Договора, в случае не предоставления Распоясовки зала, в соответствии с п.2.1. Договора до начала мероприятия, а так же в случае указания в ней недостоверных сведений относительно количества и (или) цены билетов (в том числе пригласительных билетов), Пользователь по требованию Общества выплачивает единовременно штраф в размере 50 000 рублей, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения требования, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме. В соответствии с п. 3.4. Договора, за нарушение установленного п. 3.1. и абзаца второго п.3.3. настоящего Договора срока предоставления документации, Пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.6. Договора, в случае нарушения Пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, Пользователь обязуется выплатить по требованию Общества пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

При этом, ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представил (ст. 65 АПК РФ). Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре № АП/1472/5800 – ИС от 19.10.2017 года по их соглашению и в соответствии со статьями 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что ответчик при заключении договора был не согласен с условием о размере неустойки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказана. В связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения начисленной истцом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50 000 рублей за нарушение п. 2.1. Договора № АП/1472/5800 – ИС от 19.10.2017 года, пени в размере 3761 рублей 64 копеек за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, неустойка в размере 6 500 рублей за нарушение п. 3.1. Договора № АП/1472/5800 – ИС от 19.10.2017 года.

Также 03 ноября 2017 года между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Пользователь) заключен лицензионный договор №АП/1472/5877-ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения, в ходе мероприятия («Lord of the Dance»), которое состоялось 03 ноября 2017 года на площадке «Тюменская филармония» по адресу: <...>.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.5 Договора, Пользователь обязуется перечислить сумму авторского вознаграждения на расчетный счет Общества не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания мероприятия.

То есть, по данному мероприятию авторское вознаграждение должно было быть выплачено до 13.11.2017г., фактически оплата по договору поступила 26.12.2017г., что подтверждается платежным поручением № 31342489 от 26.12.2017. Таким образом, просрочка составляет 43 дня.

В случае нарушения Пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, Пользователь обязуется выплатить по требованию Общества пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Пеня составляет 3067,62 руб. = 43 дня (количество дней просрочки (13.11.2017-26.12.2017)*23780 (сумма авторского вознаграждения в соответствии с представленным отчетом за мероприятие) *0,3% (размер пени в соответствии с п.2.6 Договора).

Согласно п. 3.1 заключенного договора, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты окончания, мероприятия, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Пользователь обязуется передать Уполномоченному представителю Общества лично или, отправить в Общество, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, оформленный по форме Приложения № 2 к настоящему Договору и составленный в соответствии с нижеперечисленными требованиями.

Таким образом, ИП ФИО1 обязан предоставить отчет о проведении мероприятия не позднее 08 ноября 2017 года. Отчет был представлен 25.12.2017г.

За нарушение установленного п. 3.1. и абзаца второго п.3.3. настоящего Договора срока предоставления документации, Пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме (п. 3.4. Договора).

Таким образом, ИП ФИО1 обязан заплатить неустойку за непредставление отчета по мероприятию - нарушение п. 3.1. заключенного договора в сумме 4600 рублей.

Расчет неустойки: 46 (количество дней просрочки (09.11.2017-25.12.2018) х 100 рублей (размер штрафа в соответствии с п. 3.4 Договора) = 4 600 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполнил, нарушил срок перечисления авторского вознаграждения, а также отчет о проведении мероприятия, указанный в п. 3.1. Договора №АП/1472/5877-ИС от 03.11.2017 года, в установленный срок не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6067 рублей 62 копеек за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, неустойки в размере 4600 рублей за нарушение п. 3.1. Договора №АП/1472/5877-ИС от 03.11.2017 года.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

ИП ФИО1 заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 3.4. Договора, за нарушение установленного п. 3.1. и абзаца второго п.3.3. настоящего Договора срока предоставления документации, Пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.6. Договора, в случае нарушения Пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, Пользователь обязуется выплатить по требованию Общества пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

При этом, ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представил (ст. 65 АПК РФ). Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре №АП/1472/5877-ИС от 03.11.2017 года по их соглашению и в соответствии со статьями 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что ответчик при заключении договора был не согласен с условием о размере неустойки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказана. В связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения начисленной истцом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6 067 рублей 62 копеек за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения, неустойка в размере 4600 рублей за нарушение п. 3.1. Договора № АП/1472/5877-ИС от 03.11.2017 года.

Истец при подаче искового заявления уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 264 рублей в соответствии с платежным поручением № 5394 от 18.10.2017, № 5398 от 18.10.2017, № 5395 от 18.10.2017 (л.д.9-11).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 173 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 91 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО)

- 130 740 рублей неустойки по договору № АП/1427/5561 – ИС от 05.09.2017 года.

- 50 000 рублей – штраф, 7 000 рублей – неустойки, по договору № АП/1472/5690 – ИС от 3.10.2017 года.

- 50 000 рублей – штраф, 3 761 рубль 64 копейки – пени, 6 500 рублей – неустойки, по договору № АП/1472/5800-ИС от 19.10.2017 года.

- 6 067 рублей 62 копейки – пени, 4 600 рублей – неустойки, по договору № АП/1472/5877-ИС от 03.11.2017 года.

- 14 173 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать: 272 842 рубля 26 копеек.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу представить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) по адресу: <...>, распоясовку зала по форме, указанной в приложении № 1 и отчет пользователя по форме, указанной в приложении № 2 к лицензионному договору № АП/1472/5690 – ИС от 3.10.2017 года.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» ( РАО ) из федерального бюджета 91 рубль – государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.