Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А40-166645/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166645/17-60-1559
30 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – сотрудник, по доверенности от 28.12.2017г. №33-Д-1368/17,

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 21.01.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бомар» (ОГРН 1027700382819, ИНН 7726314056, 117556, г.Москва, Чонгарский бул., д.4, корп.2, дата регистрации 03.01.2002г.) о взыскании 2.702.878руб. 04коп. и по встречному иску – об обязании произвести перерасчёт задолженности с 01.01.2017г. по ставке, установленной на 2016г.

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бомар» о взыскании 2.702.878руб. 04коп., в том числе: 2.606.113руб. 75коп. – задолженности за период с января 2017г. по август 2017г., 96.764руб. 29коп. – пени за период с 07.03.2017г. по 31.08.2017г., на основании договора от 30.04.2001г. №06-00318/03 в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 22.01.2018г. к производству по делу для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск об обязании Департамента городского имущества произвести перерасчет задолженности по арендной плате по договору №06-00318/2003 от 30.04.2003г. на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) по ставке арендной платы, установленной на 2016г.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 30.04.2001г. №06-00318/03.

Встречный иск мотивирован тем, что у арендатора имеется льготная ставка в размере 3.500руб. за 1 кв.м., срок договора аренды истек 30.06.2016г., при этом стороны не заявляли о его прекращении, в связи с чем, арендатор продолжал использовать объект аренды на условиях действовавших в 2016 году, т.е. оплачивал арендную ставку с учетом льготы в виде имущественной поддержки; уведомлений об изменении ставки арендной платы на 2017, 2018 годы, арендатор от Департамента не получал, соответственно считает расчет задолженности представленный Департаментом без учета размера арендной ставки на 2016 год неверным.

Истец в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик заявленные требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, арендодатель) и ООО «Бомар» (арендатор) был заключен договор аренды от 30.04.2003 № 06-00318/03 на нежилые помещения площадью 381,1 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2009) расположенные по адресу: г.Москва, Чонгарский б-р, д.4, корп.2.

Срок действия договора (п.2.1.) устанавливается с 01.05.2003 по 30.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2015).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст.621 ГК РФ.

Договор прошел государственную регистрацию 05.03.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-01/06-39/2004-698.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2004 сделана запись регистрации № 77-01/35-1054/2003-209.

Согласно п.6.1 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате).

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком в период действия договора аренды не исполнена: в результате чего образовалась задолженность в размере 2.606.113руб. 75коп. за период с января 2017 по август 2017.

Претензией от 10.05.2017 №33-6-113371/17-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Претензия истца оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей за период с января 2017г. по август 2017г. в сумме 2.606.113руб. 75коп., Департамент просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, с начисленными на нее пени за период с 07.03.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 96.764руб. 29коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик предъявил встречные требования, в которых указывает на то, что 28 декабря 2009 года на основании дополнительного соглашения в договор были внесены значительные изменения.

27 мая 2013 года на основании дополнительного соглашения срок аренды помещений был продлен до 30.06.2015года.

20 октября 2015 года на основании дополнительного соглашения срок аренды помещений, заканчивающийся 30.06.2015 года, был продлен до 30.06.2016г.

С 05.03.1999г. и по настоящее время, истец является субъектом малого предпринимательства. Указанное подтверждается Реестром субъектов малого предпринимательства Москвы и свидетельствами о внесении сведений в реестр.

Истцом реализовано предоставленное право имущественной поддержки, согласно уведомления о ставке арендной платы на 2015 год от 25.12.2014 года №33-А-146533/14-(0)-0, ответчиком по договору была установлена рыночная ставка арендной платы в размере 10 872,40руб., а для истца с учетом постановления Правительства №800-ПП, была установлена средняя арендной платы (АП) за 1 м2 в год в размере 3.732руб. 14коп.

Установление средней арендной платы за 1 м2 в год обусловлено сдачей в субаренду части помещения площадью 12,0 м2, к которым при расчете применяется рыночная ставка в размере 10 872,40руб.

Впоследствии, в конце 2015 года истец обратился в Межведомственную комиссию с просьбой об установлении льготной ставки в размере 3.500руб. на последующие периоды.

16 декабря 2015 года состоялось заседание Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, в рамках которого Истцу была предоставлена имущественная поддержка на 2016 год в виде установления ставки арендной маты в размере 3 500 рублей за кв.м, в год. Указанное подтверждается протоколом №ДГИ-П-298/15 от 16.12.2015 года.

На основании решения Межведомственной комиссии, в адрес истца Департаментом было направлено письмо от 20.04.2016г. №ДГИ-1-25699/16-1 об установлении арендной ставки на 2016 года с учетом льготы в виде имущественной поддержки с перерасчетом имеющейся задолженности.

Изменение, а также установление размера арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора на соответствующий год оформляется уведомлением, которое направляется истцу.

Согласно п.2.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2009г., если арендатор продолжает пользоваться Объектом аренды после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик указал на то, что срок договора аренды истек 30.06.2016 года, при этом стороны не заявляли о его прекращении, в связи с чем, Истец продолжал использовать объект аренды на условиях, действовавших в 2016 году, т.е. оплачивал арендную ставку с учетом льготы в виде имущественной поддержки. Уведомлений об изменении ставки арендной платы на 2017, 2018 годы, истец от ответчика не получал, соответственно считает расчет задолженности, представленный ответчиком без учета размера арендной ставки на 2016 год неверным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

- размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

- минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу императивной нормы пункта 9 статьи 17.1 данного Закона заключение договора на новый срок возможно только при условии определения размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта.

После заключения договора аренды на новый срок (или дополнительного соглашения о продлении срока действия ранее заключенного договора) арендатор может получить имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3500руб. за кв.м. в год при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления такой ставки арендной платы.

.В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив  об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа какой-либо из сторон от вышеуказанного договора, равно как и доказательства возврата арендованного помещения, суд полагает, что договор аренды от 30.04.2003 №06-00318/2003 на момент рассмотрения спора является возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N424-ПП "О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N424-ПП) решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Межведомственная комиссия).

Согласно п.5.1 постановление Правительства Москвы N424-ПП в целях принятия Межведомственной комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства направляют в Департамент или Межведомственную комиссию обращение с приложением следующих документов, указанных в данном пункте.

На основании п.2.1 постановления Правительства Москвы N800-ПП льготная ставка арендной платы в размере 3500руб. за кв.м в год устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки льготной арендной платы.

Согласно п.5.3 постановления Правительства Москвы N424-ПП решение Межведомственной комиссии об установлении льготной ставки арендной платы подлежит ежегодному подтверждению.

Судом установлено, что письмом от 31.12.2014г. №33-И-247/15 в адрес общества было сообщено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013г. №424-ПП МВК по предоставлению имущественной поддержки было принято решение об установлении имущественной поддержки по договору аренды №06-00318/03 от 30.04.2003г. в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами г. Москвы. Уведомление с расчетом ставки арендной платы на 2015г. по вышеуказанному договору аренды будет выслано в адрес организации в установленном порядке.

Уведомлением от 25.12.214г. №33-А-146533/14-(0)-0 была установлена льготная ставка арендной платы с 01.01.2015г. 3.500руб. (аренда), рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента дефлятора в 2015г. 10.872,40руб. (субаренда).

Письмом от 20.04.2016г. №ДГИ-1-25699/16-1 в адрес общества сообщается, о принятии решения об оказании имущественной поддержи на 2015г. и 2016г. по договору аренды от 30.04.2003г. №06-00318/03 в виде установления ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за 1кв.м. в год.

Согласно пояснений ответчика за льготной ставкой арендой платы на 2017г. он не обращался.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в нарушение положений п.5.3 приложения к Постановлению №424-ПП об обязательности ежегодного подтверждения решений о предоставлении льготной ставки арендной платы арендатором соответствующих действий не произведено.

Доводы ответчика о том, что договор аренды действует на тех же условиях, что и в 2016г., в том числе и относительно размера льготной арендной ставки, отклоняются судом, поскольку установление льготной арендной ставки является преференцией субъектов малого предпринимательства, применяемой при соблюдении ими определенных условий, и не относятся к обязательственным отношениям сторон, урегулированных соответствующим договором аренды.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 29.10.2015г. (п.4), в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты указанной в нормативном акте.

19.05.2017г. уведомлением №33-6-122639/17-(0)-0 в адрес ООО «Бомар» (Чонгарский б-р, д. 4, корп.2) была установлена ставка арендной платы с 01.01.2017г. в год 5.243.059руб. 47коп., за площадь 381,1кв.м., средняя арендной плата за 1 кв.м. в год без НДС 13.757,70руб., данная уведомление было отправлено в адрес ответчика 22.05.2017г. и возвращено обратно отправителю.

Суд, руководствуясь порядком предоставления льготы по арендной плате, регламентированным постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", указав на заявительный характер предоставления спорной преференции, исходил из непредставления как доказательств обращения общества в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы в порядке, установленном п.п.5.1 - 5.3 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с предоставлением всех необходимых документов для подтверждения комиссией решения о предоставлении такой поддержки., так и доказательств принятия в отношении общества решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы (п. 2.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства), и учитывая, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2.606.113руб. 75коп. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд отмечает, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению прав арендатора.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем. Из анализа положений статьи 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право).

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

Вместе с тем, избранный истцом способ судебной защиты об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды, не обладает признаком исполнимости и принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права Истца.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 96.764руб. 29коп. за период с 07.03.2017г. по 31.08.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет пени судом проверен является верным. Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, суд оснований для снижения пени не находит

При изложенных обстоятельствах, требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 131, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бомар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117556, г.Москва, Чонгарский бул., д.4, корп.2, дата регистрации 03.01.2002г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 2.606.113руб. 75коп. задолженности и 96.764руб. 29коп. пени, всего 2.702.878 (два миллиона семьсот две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки;

- в доход федерального бюджета 36.514 (тридцать шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина