Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А56-47173/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47173/2022
22 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург Караванная 9/А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтпродком" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург Артиллерийская ул.1/А/45Н/№4/623, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург Новгородская ул.20/А)

о взыскании неустойки


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 21.12.2021,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.07.2022,

- от ьретьего лица: не явился (извещен),

установил:

комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга" (далее – истец, КРТИ) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтпродком" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неустойки в размере 190 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Определением суда от 16.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Балтпродком» 06.04.2016 заключено соглашение (далее - соглашение), в соответствии с которым Общество обязуется осуществить необходимые действия по формированию границ земельного участка ориентировочной площадью 10 000 кв. м (далее - земельный участок), предназначенного для строительства автомобильной дороги для движения транспортных средств неограниченного круга лиц в районе территории застройки (далее - объект), и разработке проектной документации на объект, при условии получения градостроительного плана земельного участка, и передать по договору дарения и акту приема-передачи соответствующую проектную документацию на объект в государственную собственность Санкт-Петербурга в срок до 28.02.2018, а Санкт-Петербург (КИО) обязуется заключить договор дарения и принять в дар проектную документацию на объект по акту приема-передачи (пункт 2.1).

Пунктом 3.1.3 соглашения определено, что Общество в порядке, установленном действующим законодательством, разрабатывает проектную документацию и получает положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию по объекту.

Согласно пункту 3.2.1 КИО приняло обязательство по обеспечению принятия в государственную собственность Санкт-Петербурга путем заключения договора дарения проектной документации на объект, осуществления юридических и практических действий, связанных с приемкой проектной документации на объект по акту приема-передачи, при условии наличия объекта в государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 552.

13.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению, которым, в числе прочего внесены изменения в пункт 2.1 соглашения и предусмотрено, что Общество обязано разработать проектную документацию на объект на территории проектирования и передать по договору дарения и акту приема-передачи соответствующую проектную документацию на объект в государственную собственность Санкт-Петербурга в срок до 30.09.2020, а Санкт-Петербург обязуется заключить договор дарения и принять в дар проектную документацию на объект по акту приема-передачи, а также в пункт 3.1.1, по условиям которого Общество обеспечивает за счет собственных средств проектирование объекта.

Дополнительным соглашением от 13.03.2020 № 1 изменен объект, предполагаемый к проектированию с учетом протокола совещания в Комитете по градостроительству и архитектуре от 05.04.2016 № 52, письма Общества от 23.11.2016 №334/16 и утвержденных постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2019 № 655 и 656 проектов планировки с проектом межевания, предусматривающих размещение магистральной улицы районного значения и улицы в жилой застройке.

Пунктом 6.2 соглашения определено, что оно вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по соглашению.

В срок до 30.09.2022 Ответчик обязательство по передаче проектной документации, получившей положительное заключение, в государственную собственность не исполнено.

По условию пункта 4.3. Соглашения в случае неисполнения Обществом какой-либо обязанности, указанной в пункте 2.1 настоящего Соглашения, при отсутствии препятствий к своевременному выполнению обязанностей со стороны Санкт-Петербурга и Комитета, если срок просрочки составит больше 1 (одного) месяца, Обществу начисляется неустойка в размере 100 МРОТ за каждый календарный месяц просрочки.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 на сумму 190 000 рублей.

16.03.2022 истец направил ответчику претензию от 15.03.2022 с требованием уплаты неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки, суд признает, что оснований для снижения неустойки не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 01.10.2020 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно расчету суда размер неустойки составит с 01.10.2020 по 31.03.2022 180 000 рублей.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" (ИНН: <***>) в пользу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) неустойку в размере 180 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.