Решение от 17 января 2024 г. по делу № А41-82915/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82915/2023
17 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГЛОБАЛБАСС»

к ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛБАСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (далее – ответчик) задолженности в размере 1 841 700 руб., неустойки в размере 90 589 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 323 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 16.01.2024, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) заключен договор фрахтования (перевозка неопределённого круга лиц) № 01/02/2022, в соответствии с условиями которого, фрахтовщик обязуется оказать услуги по перевозке пассажиров из пункта отправления в пункт назначения (неопределенный круг лиц) на принадлежащих фрахтовщику транспортных средствах (автобусах) с экипажем по заявкам фрахтователя, а фрахтователь обязуется уплачивать установленную договором плату за услуги в размере, согласованном сторонами настоящего договора (далее - услуги).

Из пункта 2.1. договора следует, что стоимость перевозки пассажиров за 1 (один) машино-день перевозки по настоящему договору определена в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3. договора оплата за предоставленные услуги производится в рублях путём перечисления денежных средств на расчётный счёт фрахтовщика в следующем порядке:

- оплата производится фрахтователем путем перечисления на расчетный счет фрахтовщика ежемесячно в следующем порядке: в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 83 333 руб. 33 коп. предоплаты за предстоящий месяц в течение 10 рабочих дней после получения счета от фрахтовщика;

- оплата производится фрахтователем за предоставленные транспортные услуги за расчетный период (один календарный месяц) на основании выставленного счёта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами УПД.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за просрочку оплаты услуг фрахтовщик вправе потребовать от фрахтователя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы не неоплаченных фрахтователем денежных средств за каждый день задержки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости услуг.

Судом установлено, что истцом оказаны ответчику услуги на сумму 1 841 700 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.06.2023 № 246, № 247, № 248, № 250, от 31.07.2023 № 287, № 288, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений, скрепленными печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в размере 1 841 700 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 1 841 700 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора начислена неустойка в размере 90 589 руб. с учетом ограничения – не более 5% (пяти процентов) от стоимости услуг.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" в пользу ООО «ГЛОБАЛБАСС» задолженность в размере 1 841 700 руб., неустойку в размере 90 589 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 323 руб.

Возвратить ООО «ГЛОБАЛБАСС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 282 руб., уплаченную платежным поручением от 22.09.2023 № 1963.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова