Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-154848/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154848/2020-25-1157
г. Москва
29 октября 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проводник» (ИНН: <***>; дата регистрации: 19.03.2018; 111399, <...>, этаж 1, ПОМ ПА К 1 ОФ 50) (далее – ООО «Проводники», клиент, истец)

к публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 20.06.1991; 117997, <...>) (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик)

о признании действий незаконными, обязании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проводник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по ограничению распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах незаконными; об обязании возобновить предоставление банковских услуг по договору банковского счета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры банковского счета от 28.03.2018 № 40702810940000034816 и от 19.04.2018 № 40702810738000183487 (путем присоединения к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). Тарифы размещены на общедоступном официальном сайте банка по ссылке https://sberbank.ru.

В соответствии с заявлениями от 28.03.2018 и 19.04.2018 на присоединение к правилам о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания клиенту подключена услуга «Интернет-банк».

Кроме того, на основании заявления о присоединении к правилам о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания клиент акцептировал условия банка о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Банк 18.05.2020 уведомил об ограничении права клиента распоряжаться своими денежными средствами на расчетном счете и направил клиенту требование о представлении до 27.05.2020 в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) ряда документов.

Согласно приложенным выпискам по счетам в период с 12.03.2020 по 18.05.2020 по счёту клиента проводились операции, которые в соответствии Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение 375-П) и Правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма от 05.07.2018 N 881-10-р (далее - ПВК Банка) отвечали признакам, указывающим на необычный характер сделок.

18.05.2020 с целью проверки законности и экономического смысла проводимых операций, службой финансового мониторинга банка у клиента запрошены информация и документы по операциям (запрос от 18.05.2020).

27.05.2020, 28.05.2020, 02.06.2020 клиентом на запрос банка представлены документы.

09.06.2020 по результатам анализа представленных документов клиенту сделан дополнительный запрос документов (запрос от 09.06.2020).

19.06.2020 клиентом на запрос банка представлены документы.

29.06.2020 по результатам анализа представленных документов клиенту сделан дополнительный запрос документов (запрос от 29.06.2020).

10.07.2020 клиентом на запрос банка представлены документы.

15.07.2020 по результатам анализа представленных документов операции клиента были признаны сомнительными, в соответствии с ПВК Банка и Условиями ДБО клиенту приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания счёта.

15.07.2020 в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона 115-ФЗ п. 2.1. Положение Банка России от 29.08.2008 N 321-П в Уполномоченный орган направлена информация в виде электронных сообщений (далее - ОЭС) по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.

Не согласившись с указанными действиями банка, истец обратился с исковым заявлением в суд. Исковые требования мотивированы тем, что банк после анализа операций клиента, документов, предоставленных по запросу банка, приостановил оказание услуг дистанционного банковского обслуживания, что, по мнению истца, незаконно.

Истцом в материалы дела, представлены доказательства, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности (договоры, спецификации, УПД, бухгалтерский баланс). Кроме того, основания распоряжений о перечислении денежных средств коррелируют с кодами ОКВЭД истца.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, о том, что на момент проведения анализа в отношении клиента у банка имелись основания полагать, что проводимые по счету истца операции обладали признаками транзитности не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доказательств того, что банковские операции клиента за период, предшествующий дате проведения операций, были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, либо были направлены на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчиком также не представлено.

Кроме того, п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, безусловно подтверждающих соблюдение ответчиком вышеуказанного порядка, подлежащего применению при факте выявления сомнительных операций.

Доводы банка о том, что в отношении истца установлены сведения негативного характера, а именно: маленькая штатная численность сотрудников, отсутствие доказательств оплаты по заключенному договору аренды и т.д., с учетом норм ст. 7 Закона № 115-ФЗ и Положения N 375-П не могут служить достаточными основаниями для приостановления операций по расчетному счету.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом № 115-ФЗ.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, а также действия работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, в случае возникновения у них на основании реализации правил внутреннего контроля подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что в деятельности клиента были установлены признаки осуществления сомнительных операций. В частности, не представлено конкретных доказательств, основанных на фактических обстоятельствах, что выплата заработной платы, налоговых, арендных и иных сопутствующих деятельности платежей клиентом не осуществляются, а контрагенты истца обладают признаками фирм-однодневок.

Перечень прав и обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, согласно Закона № 115-ФЗ, является закрытым. Данный Закон не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение. Иными словами, взыскание штрафа за непредставление клиентом документов и (или) недостоверных и (или) недействительных документов или исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и недействительных документов, формой контроля не является. Ответчик, применяя какие-либо меры ответственности к истцу, незаконно подменяет собой уполномоченный орган, при этом, взимая за указанные действия плату, не предусмотренную законодательно.

Согласно Приложению к письму Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» Сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Положения Закона № 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В связи с возникшими у ответчика подозрениями о сомнительном характере операций истца и для проведения углубленной проверки, банк, руководствуясь Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а также положениями пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, направил истцу запрос о предоставлении документов и сведений, подтверждающих реальность ведения хозяйственной деятельности.

Вместе с тем в материалы дела банк не представил пояснений, по каким именно критериям операции истца отнесены к сомнительным. Доказательства, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по представлению документов, суду также не представлено.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела не подтверждено наличие оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, у банка отсутствовали основания приостановления банковского обслуживания.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 845, 848, 859 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ПАО «Сбербанк» по ограничению ООО «Проводник» распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах незаконными.

Обязать ПАО «Сбербанк» возобновить представление ООО «Проводник» банковских услуг по договору банковского счета в соответствии с согласованным сторонами тарифным планам.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проводники» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз