Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А42-5897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5897/2022

«22» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (пр. Кольский, д.29, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Кильдинстрой» (ул. Советская, д. 4, п.г.т. Кильдинстрой Кольский район, Мурманская область, 184367, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – истец, АО «Мурманоблгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Кильдинстрой» (далее – ответчик, предприятие, МУП ЖКХ «Кильдинстрой») о расторжении договора № 99-2019/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по договору за период более 6 месяцев.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая наличие просроченной более 6 месяцев задолженности, возражал против удовлетворения иска, указав на наличие задолженности населения перед МУП ЖКХ «Кильдинстрой» по оплате жилищных услуг, что является объективным препятствием надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Ответчиком производится частичное погашение задолженности. Считает, что Истец не лишен возможности полного восстановления нарушенных прав путем взыскания имеющейся задолженности в судебном порядке. Полагает, что оснований для расторжения договора не имеется, так как поставка газа и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома осуществляется организацией-монополистом, которой является АО «Мурманоблгаз».

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в иске и отзыве.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 99-2019/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее – МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), а Заказчик – оплатить эти работы.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.7 Договора Исполнитель обязан: обеспечивать плановое и качественное выполнение работ по ТО ВДГО один раз в год, согласно графикам, утверждаемым Исполнителем и размещенным на сайте http://murmangas.ru.; по результатам ТО ВДГО представить Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (Приложение № 2).

Стоимость работ и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора.

Разделом 4 Договора определен порядок сдачи и приемки работ.

В силу пункта 5.6 Договора Заказчик несет ответственность за своевременную и произведенную в полном объеме оплату работ по настоящему договору.

Настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2019 и считается заключенным на 3 года, а в части расчетов – до полного исполнения, с возможностью пролонгации (пункты 6.1-6.2 Договора).

Оказав предусмотренные договором услуги, истец выставил к оплате счета, которые ответчиком в установленный Договором срок оплачены не были, в результате чего, согласно представленному в материалы дела акту сверки за 8 месяцев 2021 года и 6 месяцев 2022 образовалась задолженность в размере 1 938 327,72 руб.

Нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства по названному договору являлось предметом судебного разбирательства по взысканию задолженности в судебном порядке в рамках арбитражных дел №№ А42-5256/2019, А42-9821/2019, А42-1739/2020, А42-4090/2020, А42-9010/2021, А42-9066/2021, А42-2521/2022.

Ответчиком наличие задолженности признается.

30.03.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора от 01.12.2018 № 99-2019/ВДГО в добровольном порядке с приложением соответствующего соглашения, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющем правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внудтридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Такой Договор заключен между сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 410, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по иску исполнителя может быть, расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Как следует из материалов дела, задолженность по Договору за период более 6 месяцев подряд, в общей сумме составляет 1 938 327,72 руб. В период с января 2021 года до 28.04.2022 за оказанные истцом услуги от ответчика не поступило ни одной оплаты.

Кроме того, пункты 16-17 названных Правил, определяют, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартального газового оборудования, заключаемого между: заказчиком (в отношении ВДГО МКД – управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению) и исполнителем (специализированная организация, которая на основании договора о ТО ВДГО, приняла на себя обязательства по выполнению указанных работ).

При этом специализированной организацией, осуществляющей деятельность по ТО ВДГО, может быть любая организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил № 410, в части наличия аттестованных работников и специального оборудования и направившая в уполномоченный орган государственного контролям (надзора) уведомление о начале осуществления подобной деятельности.

Судом установлен факт наличия не погашенной ответчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по Договору за период, превышающий 6 месяцев подряд. Ответчиком наличие задолженности признается.

При этом, доводы ответчика об отсутствии возможности оплаты оказанных истцом услуг в виду наличия задолженности оплат у населения, суд считает несостоятельными, поскольку оплата услуг по ТО ВДГО составляет лишь малую часть установленного тарифа на содержание и ремонт, вместе с тем, за период действия договора в добровольном порядке оплата услуг истцу не производилась.

С учетом принимаемых с апреля 2022 года мер по частичному погашению задолженности, неоплаченной, на момент принятия решения, остается сумма более 1,8млн.руб.

На настоящий момент в управлении ответчика находятся два МКД по ул.Советская, д. 14 и д. 11. Услуги по ТО ВДГО МКД по ул. Советская, д. 11 были выполнены в январе 2022 года. Проведение работ по ТО ВДГО МКД по адресу ул. Советская д. 14 запланированы на 24.11.2022 и будут произведены истцом в виду поступившего авансового платежа. При этом, как указано судом выше, условиями Договора предусмотрено проведение работ по ТО ВДГО один раз в год. С учетом срока, на который заключен спорный Договор, оказание иных услуг по ТО ВДГО до окончания срока действия договора, не предусмотрено.

Кроме того, необходимо отметить, что при утверждении уполномоченным органом на плановый период, тарифов АО «Мурманоблгаз» на газ, в его размер входит стоимость оказываемых АО «Мурманоблгаз» по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (например, пункт 8 Приложения № 2, утвержденного Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2021 № 50/9 «Об установлении розничных цен на газ сжиженный, реализуемый АО «Мурманоблгаз» для бытовых нужд населения, на 2022 год» перечня продукции, работ и услуг, стоимость которых учтена в розничной цене на газ сжиженный»).

Таким образом, аварийно-диспетчерское обслуживание не является предметом спорного договора.

Возможность приостановки газоснабжения при отсутствии договора на ТО ВДГО, не является основанием для отказа в расторжении договора, а лишь возлагает на управляющую компанию обязанность по его заключению. При этом, на территории Мурманской области услуги по ТО ВДГО оказываются также иными организациями, включенными в соответствующий реестр.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 01.12.2018 № 99-2019/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, заключенный между акционерным обществом «Мурманоблгаз» и Муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ Кильдинстрой».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Кильдинстрой» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева