Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А50-5029/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.06.2017 года Дело № А50-5029/17

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов», место нахождения: 614056, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 9 646 676 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 075 от 19.01.2017, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.12.2016, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов», о взыскании 8 787 687 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с сентября по ноябрь 2016 года.

В ходе судебного заседания от 06.04.2017 истец заявил ходатайство об увеличении размера задолженности до 9 809 737 руб. 49 коп. в связи с изменением разноски произведенных ответчиком платежей.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания от 01.06.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера задолженности до 9 646 676 руб. 01 коп.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик пояснил, что уточненный размер задолженности 9 646 676 руб. 01 коп. не оспаривает, расчеты проверены, о чем сделана запись в приложении к протоколу судебного заседания под роспись представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключены договор теплоснабжения № 40-250 от 01.01.2015, договор горячего водоснабжения № 40-2504/ГВ от 01.01.2015, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять ответчику ресурс (тепловую энергию и горячую воду), а ответчик обязался производить оплату потребленного ресурса. Разногласия по данным договорам урегулированы в судебном порядке в рамках дел № А50-20087/2015 и № А50-20086/2015.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2016 года истец поставил тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика (<...>), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По уточненным данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 9 646 676 руб. 01 коп.

Объем поставленного ресурса определен по показаниям приборов учета (при их наличии), в отсутствие приборов учета объем ресурса определен в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т, от 20.12.2015 № 394-вг.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности у ответчика не имеется. В судебном заседании ответчик указал, что размер задолженности 9 646 676 руб. 01 коп. не оспаривает.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 66 938 руб., а также в доход федерального бюджета в размере 4 295 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 9 646 676 руб. 01 коп. (Девять миллионов шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 01 коп.) задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с сентября по ноябрь 2016 года, а также 66 938 руб. (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное обслуживание домов» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 295 руб. (Четыре тысячи двести девяносто пять рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А.Неклюдова