Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А70-2821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2821/2019
г. Тюмень
12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 12»к Обществу с ограниченной ответственностью  «Визирь» о взыскании 10 166 рублей 64 копеек

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 12» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Визирь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 337 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 829 рублей 14 копеек.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27 февраля 2019 года.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года между Муниципальным медицинским автономным учреждением «Городская поликлиника №12» (в настоящее время переименовано в государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника №12») (далее по тексту - Заказчик, Истец) и ООО «Визирь» (далее по тексту - Поставщик, Ответчик) по результатам проведения запроса котировок в электронной форе (протокол закупочной комиссии №31704683898) был заключен договор №87/17 на поставку медикаментов для общеполиклинических нужд ММАУ «Городская поликлиника №12» (далее по тексту - Договор).

12.12.2017 на основании платежного поручения №1012018 от 11.12.2017 Ответчику за поставленный товар по Договору была перечислена сумма в размере 14 386,90 рублей (счет-фактура №008228, №008229 от 04.10.2017).

20.12.2017 на основании платежного поручения №104741 от 19.12.2017 Ответчику за поставленный товар по Договору была перечислена сумма в размере 87 562,20 рубля (счет-фактура №008228 от 04.10.2017, счет-фактура №008906, №008907 от 24.10.2017, счет-фактура №009005 от 27.10.2017).

Следовательно, Истец по счет-фактуре №008228 от 04.10.2017 сумму в размере 9 377,50 рублей ошибочно перечислил Ответчику повторно, что в соответствии с положениями гражданского законодательства является неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела, в связи с ошибочным перечислением денежных средств, в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма от 26.12.2017 б/н (вх.№1 от 09.01.2018), от 08.02.2018 исх.№162 (вх.№259 от 14.02.2018) с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства.

06.06.2018 Ответчиком (вх.№1122 от 06.06.2018) было получено письмо (исх.№550 от 04.062018) с просьбой подписать акты сверок. Однако, по состоянию на сегодняшний день акты сверок Ответчиком не были подписаны и не возвращены Истцу.

23.11.2018 истец направил ответчику досудебную претензию об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 9 377 рублей, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Оставление без ответа указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком истцу не уплачена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9 377 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 829 рублей 14 копеек за период с 21.12.2017 по 25.02.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание то, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает имеющим под собой правовые основания.

Период процентов за пользование чужими денежными средствами определяется с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о своем неосновательном обогащении за счет истца.

Проверив расчет, суд считает его составленным арифметически правильно, в соответствии с действующим законодательством, период взыскания процентов подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 829 рублей 14 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 88 рублей 50 копеек, состоящих из почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании 88 рублей 50 копеек почтовых расходов, Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 12» представило в материалы дела кассовый чек от 25.02.2019, подтверждающий оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку копии искового заявления в адрес Общества с ограниченной ответственностью  «Визирь». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 88 рублей 50 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Визирь» в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 12» 9337 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 829 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 25.02.2019, 88 рублей 50 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей -  расходов по оплате  государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Макаров С.Л.