Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А33-15197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 декабря 2019 года


Дело № А33-15197/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.08.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 325 160 руб. задолженности по договору поставки № 11/10-1 от 11.10.2017, 33 560 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 25.04.2019, 43 600 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 43 600 руб. убытков. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Также истец заявил об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит о взыскании 325 160 руб. задолженности по договору поставки № 11/10-1 от 11.10.2017, 27 288 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 16.12.2018. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено заявление истца. Дело рассматривается с учетом удовлетворённого заявления.

Исковые требования истец поддержал, указал на то, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки товара истец произвел оплату товара, ответчик поставку товара не произвел.

Ответчик отзыв не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕЛЬ" (поставщик) заключен договор поставки № 11/10-1 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лесоматериалы круглые, береза диаметром от 14 см и выше (в дальнейшем - товар) по количеству и качеству, определяемым настоящим договором.

В п. 1.2. договора приведены сведения о товаре: наименование:

лесоматериалы круглые, береза, диаметр от 14 см и выше ГОСТ 9462-88, 1-2 сорт, 6 м;

цена:

- диаметр 14-18 см - 2900 руб. за 1 м3,

- диаметр 20 см и выше - 3000 руб. за 1 м3. Цены указаны без НДС,

- количество - ориентировочно 1000 м3,

- изменение цен на товар происходит по взаимному согласию и оформляется отдельным соглашением в письменном виде. Согласование новых цен осуществляется сторонами не позднее 45 дней до дня отгрузки лесоматериалов.

Согласно п. 2.1. товар поставляется поставщиком на условиях франко-склад покупателя.

Лесоматериалы считаются сданными поставщиком и принятыми покупателем по товарной накладной (ТОРГ-12) (п. 2.2.).

В соответствии с п. 3.1. оплата за товар осуществляется покупателем после фактической приемки товара согласно условиям п. 2.2 договора, также возможна оплата в течение 10 дней после фактической приемки товара. Возможна предоплата.

Дополнительным соглашением от 25.10.2017 к договору стороны согласовали, что поставщик в срок до 04.11.2017 обязуется поставить в адрес покупателя 100 м3 товара, а покупатель - оплатить на условиях п.3.1 договора.

Истец произвёл оплату товара на общую сумму 325160 руб., что подтверждается платёжными поручениями: № 785 от 27.10.2017 на сумму 300 000 руб., № 997 от 25.12.2017 на сумму 10 300 руб., № 1006 от 26.12.2017 на сумму 14 860 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № 11/10-1 от 11.10.2017 за лесоматериалы круглые (береза)».

Доказательств поставки ответчиком товара на сумму 325 160 руб., либо возврата истцу указанной суммы в материалы дела не представлено.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (с учётом уточнения) 27 288 руб. 95 коп. за общий период с 04.11.2017 по 16.12.2018 согласно представленному расчёту:

Задолженность, руб.



Период просрочки

Процентная ставка



Дней

в году



Проценты, руб.



с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

325 160

04.11.2017

17.12.2017

44

8,25%

365

3 233,78

325 160

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 866,29

325 160

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 806,18

325 160

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

11302,65

325160

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5%

365

6080,05

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт оплаты истцом товара на сумму 325160 руб. подтверждён платёжными поручениями. Ответчик факт оплаты товара не оспорил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок поставки согласован сторонами в дополнительном соглашении от 25.10.2017, наступил.

Доказательств поставки товара на сумму 325 160 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара не оспорил, контррасчёт не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств поставки товара либо возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, срок поставки товара, предусмотренный дополнительным соглашением к договору, наступил, требование истца о взыскании 325160 руб. долга является правомерным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку после истечения срока поставки товара ответчик не правомерно пользуется денежными средствами истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, период начисления процентов материалам дела не противоречит, арифметическая правильность расчета подтверждена.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 050 руб. согласно платежному поручению от 24.04.2019 № 609.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 352 448 руб. 95 коп., размер государственной пошлины составляет 10 049 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 10 049 руб. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 331.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 001 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 352448 руб. 95 коп., в том числе 325160 руб. задолженности, 27288 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10049 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 1001 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.П. Дьяченко