Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А10-6870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6870/2022
20 февраля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО2 (доверенность от 16.12.2022, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.08.2022, паспорт),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (далее – ПАО «Бурятзолото», общество) о взыскании 201 рубля 78 копеек – долга по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для разработки месторождений полезных ископаемых № 10-14 от 05.02.2014 за фактическое пользование лесным участком за период с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Определением суда от 31 октября 2022 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суд от 26 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика исковые требования не признали, дали пояснения согласно отзыву на исковое заявление.

Как следует из отзыва на исковое заявление, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку 19.04.2021 между агентством и ответчиком подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ПАО «Бурятзолото» вернуло спорный лесной участок агентству.

По мнению ответчика, с 19.04.2021 фактическим пользователем спорного участка является общество с ограниченной ответственностью «Зун Холба», в связи с чем ПАО «Бурятзолото» является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между агентством (арендодатель) и ПАО «Бурятзолото» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для разработки месторождений полезных ископаемых № 10-14 от 05.02.2014 по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 17.01.2014 № 7-рл «О предоставлении в аренду части лесного участка» обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,7 га (7 000 кв. м), местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование «Окинский район», в границах Окинского лесничества, Сорокского участкового лесничества, квартал 560, часть выдела 8.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1, 2 к договору. Границы лесного участка определены в кадастровой выписке о земельном участке и в плане лесного участка (пункт 1.3 договора).

Арендатору передаётся лесной участок для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8 договора размер арендной платы определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Арендная плата на момент подписания договора составляет 1 100 рублей 28 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору однократно (до 15 июля). Не использование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы. Арендная плата в течение срока действия договора может изменяться в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу площади лесного участка, размер арендной платы подлежит перерасчету пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации до 11.01.2019 (пункт 7.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 21.03.2014, что подтверждается номером регистрации 12/005/2014-53.

Участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 21.03.2014.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года по делу № А10-5588/2020 утверждено мировое соглашение от 02.02.2021, заключенное между агентством и ПАО «Бурятзолото».

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4, 2.5 мирового соглашения от 02.02.2021 ПАО «Бурятзолото» обязуется:

- в срок до 01.10.2021 выполнить работы по рекультивации нарушенных земель на лесном участке, переданном в аренду по договору № 10-14 от 05.02.2014, а также по приведению лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства;

- в срок до 01.03.2021 оплатить арендную плату по договору № 10-14 от 05.02.2014 за период с мая 2019 по январь 2021 года в размере 3 685 рублей 62 копеек;

- ежемесячно, вплоть до исполнения требований пункта 2.2. мирового соглашения от 02.02.2021, оплачивать арендную плату, начисленную в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 10-14 от 05.02.2014, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Как следует из искового заявления по состоянию на 07.11.2022 обязанность ответчика выполнить работы по рекультивации нарушенных земель на лесном участке, переданном в аренду по договору № 10-14 от 05.02.2014, а также по приведению лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, предусмотренная пунктом 2.2 мирового соглашения от 02.02.2021, не была выполнена. В связи с чем у ответчика в соответствии с пунктом 2.5 мирового соглашения от 02.02.2021 образовалась задолженность за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 201 рубля 78 копеек.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате по договору № 10-14 от 05.02.2014 обществом не произведена, агентство в адрес последнего направило претензию № 21 от 09.09.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу заключенности указанного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года по делу № А10-5588/2020 утверждено мировое соглашение от 02.02.2021, заключенное между агентством и ПАО «Бурятзолото» на основании, в том числе договора аренды лесного участка № 10-14 от 05.02.2014.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 2.1 указанной статьи).

Таким образом, под мировым соглашением понимается способ прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, к которой применяются нормы как процессуального, так и гражданского права, например, правила о свободе договора.

Мировое соглашение, которое не содержит условий об исполнении дополнительных обязательств, означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума № 50), из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в части).

Таким образом, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств. Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 305-ЭС15-9906).

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума № 50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В рамках дела № А10-5588/2020 стороны договора аренды лесного участка № 10-14 от 05.02.2014 заключили мировое соглашение с условием, предусматривающим дополнительное обязательство ПАО «Бурятзолото» по внесению арендной платы, начисленной в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 10-14 от 05.02.2014, до исполнения обязанности по рекультивации нарушенных земель на лесном участке.

Вступившим в законную силу определением от 25 февраля 2021 года по делу № А10-5588/2020 указанное мировое соглашение утверждено арбитражным судом.

Ответчиком доказательств выполнения работ по рекультивации нарушенных земель на лесном участке, переданном в аренду по договору № 10-14 от 05.02.2014, а также по приведению лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства ранее 24.10.2022, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с пунктом 2.5 мирового соглашения от 02.02.2021 является обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, спорный договор аренды № 10-14 от 05.02.2014, мировое соглашение от 02.02.2021 подписаны между агентством и ПАО «Бурятзолото», ответчиком доказательств передачи прав и обязанностей арендатора по спорному договору иным лицам, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Зун Холба», в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства передачи прав и обязанностей ответчика по делу № А10-5588/2020.

При изложенных обстоятельствах требование агентства к ПАО «Бурятзолото» о взыскании задолженности по договору № 10-14 от 05.02.2014 является правомерным.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по рекультивации нарушенных земель на лесном участке и его приведению в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, наличия снований, предусмотренных статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятелен в силу вышеприведенных обстоятельств.

Задолженность ответчика за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, в соответствии с расчетом истца, составляет 201 рубль 78 копеек.

Ответчик расчет, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств внесения платы в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендным платежам в размере 201 рубль 78 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН <***>) 201 рубль 78 копеек – основного долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина