Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-202710/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202710/2021-181-1506
22 ноября 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИОНЪ" (109052, МОСКВА ГОРОД, НОВОХОХЛОВСКАЯ УЛИЦА, 11, 2, ОГРН: 1027700501168, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7722263354,)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 № М-04-507253 в размере 2 392 497,23 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 18.03.2021 в размере 1 926 902,25 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 18.03.2021 в сумме 465 594,98 руб.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЛИОНЪ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 № М-04-507253 в размере 2 392 497,23 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 18.03.2021 в размере 1 926 902,25 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 18.03.2021 в сумме 465 594,98 руб.

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (ранее Департамент земельных ресурсов города Москвы) и АВТОБЕМБИ (ОАО) был заключен договор от 15.02.2005 № М-04-507253 на аренду земельного участка (далее - договор), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Новохохловская, вл. 11, площадью 13249 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под административные цели, ремонтные мастерские и открытой стоянки автотранспорта., со сроком до 27.02.2008.

В порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно Выпискам из ЕГРН, право собственности на здания с кадастровыми номерами 77:04:0001020:1055, 77:04:0001020:1056 и 77:04:0001020:1069, расположенные на арендуемом земельном участке, перешло с 04.03.2009 к ответчику.

Согласно ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объекты недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 № М-04-507253, в том числе и обязанность по уплате арендных платежей в доле пропорционально площади находящихся в его собственности объектов недвижимости - 5849,96 кв.м из 13249 кв.м.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2 Договора, на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.10.2020 по 18.03.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 926 902 руб. 25 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2015 возбуждено производство по делу № А40-49668/15-178-174«Б» о признании ЗАО «ЛИОНЪ» несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу нормы п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных, после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В настоящем случае исковые требования подлежат рассмотрению в общем исковом порядке вне дела о банкротстве, поскольку они являются текущими, так как обязательства по оплате возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 18.03.2021 в размере 1 926 902 руб. 25 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика согласно п. 7.2 договора, где сказано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.10.2020 по 18.03.2021 в размере 465 594 руб. 98 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.04.2021 №№ 33-6-236093/21-(0)-1, 33-6-236093/21-(0)-2, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный Договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.10.2020 по 18.03.2021 в размере 465 594 руб. 98 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 34 962 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИОНЪ" (ИНН: 7722263354) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) задолженность в размере 1 926 902 руб. 25 коп. (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот два рубля 25 копеек), неустойку в сумме 465 594 руб. 98 коп. (Четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 98 копеек).

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИОНЪ" (ИНН: 7722263354) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 962 руб. (Тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова