Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А05-6569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6569/2022
г. Архангельск
28 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 23 ноября 2022 года (с объявлением перерыва) дело по заявлению ФИО2

заинтересованные лица:

ФИО3,

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>; адрес: 194044, <...>, литер А, офис 500),

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица,

при участии в заседании представителей: от ООО «Профиль» посредством использования системы вэб-конференции – ФИО4 (доверенность от 09.02.2021),

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Монтажным управлением «Спецмашмонтажстрой» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица между участниками общества ФИО2 (в размере 4/5 долей) и ФИО3 (в размере 1/5 долей).

Представитель ООО «Профиль» заявление не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заявитель и заинтересованные лица (кроме ООО «Профиль»), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Монтажное управление «Спецмашмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было создано 20 января 2010 года, (далее- Общество), о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

С 2014 года участниками Общества являлись ФИО3 и ФИО2 с соотношением долей в уставном капитале Общества 20% и 80 % соответственно. Единоличным исполнительным органом – Директором Общества с 20.11.2012 являлся ФИО2.

Между ООО «Профиль» (Субподрядчик по договору) и ООО Монтажное Управление «Спецмашмонтажстрой» в лице директора ФИО2 (Исполнитель по договору) 09.07.2013 заключен договор № 500/СОК/2013-7/13/ТС в соответствии с п. 2.1 которого, субподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполненными исполнителем работами, а исполнитель осуществляет строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для строительства объекта в соответствии с рабочей документацией и другими условиями договора (далее - договор).

В рамках данного договора Обществом выполнены работы на сумму 8 008 654 руб. 10 коп, что подтверждается подписанным сторонами актами формы КС-2 от 25.08.2014 № 1 и № 2, итоговым актом приемки выполненных работ за период с 09.07.2013 по 25.08.2014.

В соответствии с пунктом 4.18. договора, оплата выполненных Исполнителем работ производится с учетом удержания гарантийных сумм в размере 8 % от стоимости выполненных исполнителем работ. Согласно пункту 4.19. договора возврат Исполнителю Гарантийных удержаний производится в соответствии с пунктом 15.9.договора. Пункт 15.9. договора устанавливает, что возврат сумм Гарантийных удержаний, произведенных Субподрядчиком у Исполнителя согласно пункту 4.18. договора, за вычетом средств, использованных Субподрядчиком согласно пункту 15.7 договора, осуществляется по письменному требованию исполнителя по истечении гарантийного срока, установленного п. 15.2. договора (5 лет ) на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Субподрядчика к Исполнителю. Возврат указанных сумм производится в течение 30 календарных дней с даты подписания указанного в настоящем пункте акта.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что плата субподрядчиком исполнителю была произведена не в полном объеме, остаток задолженности- 640 692 руб. 33 коп. составляли Гарантийные удержания, которые не были возвращены Обществу. Доказательств возникновения претензий Субподрядчика к Исполнителю, которые бы повлияли на размер возврата Гарантийных удержаний в материалы дела не представлено.

21 марта 2018 года в отношении Общества была внесена запись ГРН 2182901077544 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Как следует из условий договора, и как указывает ООО «Профиль в возражениях на заявление, срок исполнения обязательства по возврату Обществу вышеуказанных удержаний был согласован сторонами в п. 15.9 договора и наступил в 2019 году (после исключения Общества из ЕГРЮЛ).

Заявитель, являясь участником Общества, в обоснование требования ссылается на то, что после исключения Общества из ЕГРЮЛ, имеется имущество ликвидированного юридического лица (дебиторская задолженность ООО «Профиль»), которое подлежит распределению между его участниками.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам

Исходя из положений абзаца 2 и 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6), в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Указанный пункт применим к недействующим юридическим лицам, прекратившим деятельность (ст. 64.2 ГК РФ), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами, применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица,; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.02.2022 №302-ЭС21-19154).

При этом положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ предписывают обосновать заинтересованность лица, требующего введение процедуры распределения имущества, которая устанавливается на основании представленных документов, не предполагая обязательного наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ.

На основании пункта 8 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. В силу пункта 41 Постановления Пленума №6, к таким заинтересованным лицам относятся участники ликвидированного лица, а также его кредиторы.

Факт наличия задолженности ООО «Профиль» перед ООО Монтажное Управление «Спецмашмонтажстрой» в размере 640 692 руб. 33 коп. (8 % от 8 008 654 руб. 10 коп.) подтверждается материалами дела, ООО «Профиль» не оспаривается.

Решения суда о взыскании данной суммы с ООО «Профиль» в пользу Общества не имеется. Вместе с тем, согласно разъяснениям указанной нормы закона, данным Верховным судом РФ в 2021 году, в частности в Определениях № 305-ЭС21-19154 от 06.12.2021 и № 304-ЭС21-14144 от 07.12.2021 Верховный суд РФ указал на неправильный подход судов в части ограничения прав заинтересованного лица на обращение с заявлением в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличием только вступившего в законную силу судебного акта, поскольку ликвидация юридического лица без проведения соответствующих ликвидационных процедур лишает заинтересованных лиц возможности получения такого судебного акта до исключения юридического лица из реестра (в случае исключения его регистрирующим органом), следовательно, такой подход нивелирует установленный пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации институт и лишает прав заинтересованных лиц защитить нарушенное право.

Доводы ООО «Профиль», что в данном случае указанная сумма дебиторской задолженности, не является обнаруженной после ликвидации Общества и была известна заявителю до исключения Общества из ЕГРЮЛ, отклоняются судом, принимая во внимание положения пункта 41 Постановления Пленума № 6 и то обстоятельство, что фактически ни процедуры ликвидации, ни процедур банкротства в отношении Общества проведено не было. (Общество было исключено из ЕГРЮЛ регистрирующим органом как недействующее).

С учетом указанного, суд находит заявленное требование участника Общества ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Оснований для выводов о недобросовестности участника Общества при подаче рассматриваемого заявления о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, суд не усматривает.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени должника с полномочиями ликвидатора (конкурсного управляющего).

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2022 по делу №А05-6569/2022 у Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» запрошена информация о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К дате судебного разбирательства указанные сведения представлены саморегулируемой организацией, а также представлено его согласие ФИО5 быть утвержденным в настоящем деле.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер вознаграждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему ФИО5 вознаграждение за процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в размере 30 000 руб. в месяц.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Монтажное управление «Спецмашмонтажстрой» (ИНН <***>) в срок до 22 февраля 2023 года.

Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью Монтажное управление «Спецмашмонтажстрой» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО5 (адрес для направления корреспонденции : <...>), являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

Арбитражному управляющему в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в журнале «Вестник государственной регистрации».

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью Монтажное управление «Спецмашмонтажстрой» о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица на 11 час. 00 мин. 22 февраля 2023 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 409.

Решение об открытии процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица и утверждении арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова