Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А46-4355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4355/2018
11 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Омского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации                     (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 389 959 руб. 55 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2017 № 74, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Медика» (далее - ООО «Грин Медика», ответчик) о взыскании 389 959 руб. 55 коп. пени по государственному контракту.

Определением от 28.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв.

13.04.2018 в суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ООО «Грин Медика» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать истцу во взыскании пени в размере 389 959 руб. 55 коп., представляя свой контррачет на сумму 326 590 руб. 93 коп., а также в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит уменьшить размер неустойки до                     64 447 руб. 34 коп.

Одновременно  ООО «Грин Медика» представлено ходатайство на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.06.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 10.07.2018, представитель истца заявленные требований поддержал, контррасчет ответчика считает обоснованным, однако возражал относительно применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2017 Фонд (далее - Заказчик) и ООО «Грин Медика» (далее Поставщик) заключили государственный контракт № 476 на поставку инвалидам специальных средств при нарушении функций выделения – однокомпонентные калоприемники (далее - Контракт), в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1.1 которого Поставщик обязуется поставить специальные средства (далее – Товар, ТСР), наименование, ассортимент, характеристики, цена за единицу и количество ТСР согласованы сторонами в                    Приложении № 1 к Контракту.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Контракта Поставщик обязан представлять Заказчику надлежаще оформленную финансовую документацию в течении 30 дней с момента получения именного «Направления» или реестра Получателей.

Согласно пункту 9.1 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта определяется в соответствии с разделом 9 Контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.3 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по предусмотренной пунктом 9.3 Контракта формуле.

Согласно пункту 9.8 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как указал истец, надлежащим образом оформленная финансовая документация Поставщиком была направлена Заказчику с нарушением установленного  пунктом 3.1.8 Контракта срока, а именно:

- 26.12.2017 предоставлена на оплату финансовая документация на сумму 238 310 руб. 56 коп. (счет на оплату № ТГМ29800012.2.1.1 от 17.10.2017, счет-фактура                                        № ТГМ2900012.1.1 от 17.10.2017, реестр Получателей, обеспеченных TCP № 2.1.1 за период с 14.09.2017 по 05.10.2017). В соответствии с реестром Получателей № 2.1.1 дата получения реестра - 14.09.2017, соответственно, количество дней просрочки по данному реестру -                     73 дня;

- 10.11.2017 - на сумму 132 590 руб. 26 коп. (счет на оплату № ТГМК3060006.1 от 18.11.2017, счет-фактура № ТГМК3060006.1 от 18.11.2017, реестр Получателей, обеспеченных TCP № 5.1.1 за период с 14.09.2017 по 08.10.2017. В соответствии с реестром Получателей № 5.1.1 дата получения реестра - 14.09.2017, количество дней просрочки по -       24 дня;

- 14.11.2017 - на сумму 27 456 руб. 92 коп. (счет на оплату № ТГМК3110014.1.1 от 18.10.2017, счет-фактура № ТГМК3110014.1.1 от 18.10.2017, реестр Получателей, обеспеченных TCP № 6.1.1 за период с 14.09.2017 по 08.10.2017. В соответствии с реестром Получателей № 6.1.1 дата получения реестра - 14.09.2017, количество дней просрочки -                29 дней;

- 21.12.2017 - на сумму 1 023 212 руб. 85 коп. (счет на оплату № ТГМК3520012.1.1Г от 18.12.2017, счет-фактура № ТГМК3520012.1.1Г от 18.12.2017, реестр Получателей, обеспеченных TCP № 8.1.1Г за период с 14.09.2017 по 08.10.2017. В соответствии с реестром Получателей № 8.1.1Г дата получения реестра - 14.09.2017, количество дней просрочки -                   68 дней;

- 25.12.2017 - на сумму 645 282 руб. 85 коп. (счет на оплату № ТГМК3550008-1.1 от 25.12.2017, счет-фактура № ТГМК3550008-1.1 от 25.12.2017, реестр Получателей, обеспеченных TCP № 10.1.1 за период с 15.09.2017 по 08.10.2017. В соответствии с реестром Получателей № 10.1.1 дата получения реестра - 14.09.2017, количество дней просрочки -                 72 дня;

- 26.12.2017 - на сумму 195 402 руб. 35 коп. (счет на оплату № ТГМК3590012.1.1 от 25.12.2017, счет-фактура № ТГМК3590012.1.1 от 25.12.2017, реестр Получателей, обеспеченных TCP № 12.1.1 за период с 14.09.2017 по 08.10.2017. В соответствии с реестром Получателей № 12.1.1 дата получения реестра - 14.09.2017, количество дней просрочки -                  72 дня.

В связи с нарушением Поставщиком сроков исполнения обязательств по Контракту Фонд начислил ООО «Грин Медика» пени за ненадлежащее исполнение условий Контракта по указанным выше реестрам Получателей в общей сумме 389 959 руб. 55 коп. и направил в адрес ответчика претензии: от 27.12.2017 № 02-18/5507-3659, 02-18/5507-664, от 28.12.2017 № 02-18/5507-3702, 02-18/5507-3703, от 30.11.2017 № 02-18/5507-3176, 02-18/5507-3175, -которые были оставлены без ответов.

Поскольку оплата начисленных истцом пеней не произведена, Фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные в обоснование иска доказательства, пояснения сторон, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                                 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Фонд просит суд взыскать с ООО «Грин Медика» пени за ненадлежащее исполнение условий Контракта в сумме 389 959 руб. 55 коп.

Наличия обстоятельств, являющихся в силу положений статьи 401 ГК РФ, части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пункта 9.9 Контракта основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, из материалов дела не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Грин Медика» надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с Контрактом обязательства не исполнило, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.3 Контракта, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, оспаривая расчет истца, ответчик предоставил контррасчет суммы неустойки, согласно которому, сумма неустойки составила 326 590 руб. 93 коп.

Возражения ООО «Грин Медика» возникли относительно применения Фондом при расчете пеней ставок рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% (действовала в период с 30.10.2017 по 17.12.201) и 7, 75 % (действовала в период с 18.12.2017 по 11.02.2018), в то время как ответчиком при составлении контррасчета применена действующая на момент вынесения решения ставка в размере 7, 25 %.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения. Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Оценив представленные в материалы документы, в том числе расчет истца и контррасчет ответчика, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения и Информацию Банка России от 23.03.2018 о снижении с 26.03.2018 ключевой ставки до 7, 25 %, суд удовлетворяет требование Фонда о взыскании с ООО «Грин Медика» неустойки в сумме                    326 590 руб. 93 коп.

Вместе с тем, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, именно сторона, заявляющая о применении статьи 333 ГК РФ, должна доказать наличие оснований для этого. Истец, вопреки доводам заявителя, не должен доказывать наличие и размер убытков в части взыскиваемой с него неустойки, на что прямо указано в пункте 74 Постановления 7.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по Контракту, суд находит сумму неустойки в размере 326 590 руб. 93 коп. соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а требование истца на сумму 326 590 руб. 93 коп подлежащим удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 9 532 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения - Омского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>,                       ОГРН <***>) удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика»                               (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения - Омского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации                       (ИНН <***>, ОГРН <***>) 326 590 руб. 93 коп. пени.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Медика»                              (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 532 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова