Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А07-5391/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5391/2023
г. Уфа
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

заявление общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПО РБ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении факта несоответствия недействительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица

стороны не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Общество с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сведений, размещенных в сети Интернет в отношении ООО "Цифровой сервис", не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором указал, что оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать не соответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис", распространенные в сети Интернет на следующих сайтах (страницах):

1. https://otzyv-club.ru/pedant-ru-krasivyi-razvod.html

2. https://otzyv.com.ru/pedant-2/

3. https://otzyv.com.ru/pedant-ru/

4.https://barnaul.sprav.co/org/servisniy-tsentr-po-remontu-mobilnih-ustroystv-pedantbarnaul/reviews/

5.https://barnaul.sprav.co/org/servisniy-tsentr-po-remontu-mobilnih-ustroystv-pedantbarnaul/reviews/

6.https://sterlitamak.zoon.ru/repair/servis_pedantru_tsentr_po_remontu_smartfonov_planshetov_ noutbukov_v_tts_fabri/#reviews

7. https://gdefirmi.ru/vologda/servisnyy-centr-pedant-220593

8.https://zoon.ru/msk/repair/servis_pedantru_tsentr_po_remontu_smartfonov_planshetov_noutbukov_v_veskovskom_pereulke/#review627944a75ce6bcc9690078c4

9.https://zoon.ru/msk/repair/servisnyj_tsentr_pedantru_na_bolshoj_semyonovskoj_ulitse/

10.https://zoon.ru/msk/repair/servisnyj_tsentr_po_remontu_smartfonov_pedantru_v_noginske/

11.https://rostov.zoon.ru/repair/servis_pedantru_tsentr_po_remontu_smartfonov_planshetov_noutbukov_v_novocherkasske/

12. https://gdefirmi.ru/tyumen/servisnyy-centr-pedant-662449

13. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-23063

14. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-30322

15. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-30322

16. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-30322

17. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-30322

18. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-30322

19. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-38902

20. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-38902

21. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-45764

22. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedantru-61190

23. http://opinions.ru/organization/pedant-pedant

24. http://opinions.ru/organization/pedant-pedant

25. http://opinions.ru/organization/pedant-pedant

26. http://opinions.ru/organization/pedant-pedant

27. http://opinions.ru/organization/pedant-pedant

28. https://citiko.ru/stores/pedant#reviews_complaints

29. https://citiko.ru/stores/pedant#reviews_complaints

30. https://citiko.ru/stores/pedant#reviews_complaints

31. https://otzyv-pro.ru/company/tovary-i-uslugi/pedant-ru/?sphrase_id=107717

32.https://otzyv-pro.ru/company/tovary-i-uslugi/pedant-ru-chelyabinsk/?sphrase_id=107717

33. https://gdefirmi.ru/stavropol/servisnyy-centr-pedant-339263

34. https://gdefirmi.ru/stavropol/servisnyy-centr-pedant-339263

35. https://gdefirmi.ru/stavropol/servisnyy-centr-pedant-339263

36. https://gdefirmi.ru/stavropol/servisnyy-centr-pedant-339263

37. https://gdefirmi.ru/stavropol/servisnyy-centr-pedant-339263

38. https://antijob.net/black_list/pedantru

39. https://antijob.net/black_list/ooo_obedinennye_resursy__sayt_http__pedantru_

40.https://nahjob.top/black_list/%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%82-

%D0%BE%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B-

%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%B0-

%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD-

%D0%BE%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B-

%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%B0-

%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%84%D1%84-%D0%BE%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B

41. https://nahjob.top/black_list/pedantru-11

42. https://www.dvhab.ru/pedant-habarovsk

43.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

44.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

45.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

46.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

47.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

48.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

49.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

50.https://smolensk.zoon.ru/repair/servis_pedantru_tsentr_po_remontu_smartfonov_planshetov_noutbukov_v_tts_tsentrum/

51. https://otzyvcom.ru/pedant-franshiza.html

52. https://retwork.com/reviews/detail/?id=1124894

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество «Цифровой сервис» является хозяйствующим субъектом, коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую и иную экономическую деятельность, приносящую ей доход в соответствии с положениями действующего законодательства и на основе государственной регистрации.

Общество «Цифровой сервис» является вторичным правообладателем на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве к договору коммерческой концессии №3 от 21.11.2017г. и о внесении изменений в договор коммерческой концессии №3 от 21.11.2017г. и ему принадлежит исключительное право на использование товарных знаков: по свидетельству № 640016 и по свидетельству № 626529, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 11 апреля 2019г.

Согласно сведениями из ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности общество «Цифровой сервис» осуществляет деятельность по предоставлению в аренду интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав; по разработке компьютерного программного обеспечения; по ремонту компьютеров и периферийного компьютерного и коммуникационного оборудования и т.д.

Как указывает заявитель, в сети интернет на сайтах с отзывами о деятельности компаний распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества «Цифровой сервис». Согласно статье 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с частью 2 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Судом установлено, что в обоснование своих требований заявитель указывал, что в отношении него на страницах сайтов с отзывами анонимными лицами были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию компании, по вышеуказанным адресам в сети Интернет.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

Из пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно пункту 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как указывает заявитель, на интернет-страницах отсутствует информация об авторе размещенных сообщений, а также о владельце доменного имени и администраторе сайта. Установить лицо, распространившее порочащие сведения, общедоступным способом не представляется возможным.

Пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В указанном случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку авторов спорных отзывов установить не представляется возможным и отсутствие в рассматриваемом случае безусловного спора о праве между заявителем и администратором доменов, который также установить невозможно заявление об установлении факта несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Оценив размещенные отзывы, суд приходит к выводу, что содержащийся в сведениях контекст высказываний, их характер и смысловая нагрузка порочат деловую репутацию заявителя, поскольку являются утверждениями о нарушении заявителем действующего законодательства (в частности несоблюдение требования о качестве оказываемых услуг, гарантированную законом о защите прав потребителей), совершении нечестных поступков, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Приведенные высказывания способно убедить неограниченный круг лиц и, как следствие, потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков о недобросовестности общества и формирует негативное мнение о последнем, а его деловой репутации наносится вред.

При этом сведения, размещенные на сайтах, носят оскорбительный характер.

Никакого подтверждения информации, размещенной в отзывах на интернет-страницах не приведено, однако данные сведения способны опорочить деловую репутацию заявителя.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт распространения сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис", порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд пришел к выводу о наличий оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 221-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), распространенные в сети Интернет на следующих сайтах (страницах):

1. https://otzyv-club.ru/pedant-ru-krasivyi-razvod.html

2. https://otzyv.com.ru/pedant-2/

3. https://otzyv.com.ru/pedant-ru/

4.https://barnaul.sprav.co/org/servisniy-tsentr-po-remontu-mobilnih-ustroystv-pedantbarnaul/reviews/

5.https://barnaul.sprav.co/org/servisniy-tsentr-po-remontu-mobilnih-ustroystv-pedantbarnaul/reviews/

6.https://sterlitamak.zoon.ru/repair/servis_pedantru_tsentr_po_remontu_smartfonov_planshetov_ noutbukov_v_tts_fabri/#reviews

7. https://gdefirmi.ru/vologda/servisnyy-centr-pedant-220593

8.https://zoon.ru/msk/repair/servis_pedantru_tsentr_po_remontu_smartfonov_planshetov_noutbukov_v_veskovskom_pereulke/#review627944a75ce6bcc9690078c4

9.https://zoon.ru/msk/repair/servisnyj_tsentr_pedantru_na_bolshoj_semyonovskoj_ulitse/

10.https://zoon.ru/msk/repair/servisnyj_tsentr_po_remontu_smartfonov_pedantru_v_noginske/

11.https://rostov.zoon.ru/repair/servis_pedantru_tsentr_po_remontu_smartfonov_planshetov_noutbukov_v_novocherkasske/

12. https://gdefirmi.ru/tyumen/servisnyy-centr-pedant-662449

13. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-23063

14. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-30322

15. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-30322

16. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-30322

17. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-30322

18. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-30322

19. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-38902

20. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-38902

21. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedant-45764

22. https://krasnodar-otzyv.ru/firms/servisnyiy-tsentr-pedantru-61190

23. http://opinions.ru/organization/pedant-pedant

24. http://opinions.ru/organization/pedant-pedant

25. http://opinions.ru/organization/pedant-pedant

26. http://opinions.ru/organization/pedant-pedant

27. http://opinions.ru/organization/pedant-pedant

28. https://citiko.ru/stores/pedant#reviews_complaints

29. https://citiko.ru/stores/pedant#reviews_complaints

30. https://citiko.ru/stores/pedant#reviews_complaints

31. https://otzyv-pro.ru/company/tovary-i-uslugi/pedant-ru/?sphrase_id=107717

32.https://otzyv-pro.ru/company/tovary-i-uslugi/pedant-ru-chelyabinsk/?sphrase_id=107717

33. https://gdefirmi.ru/stavropol/servisnyy-centr-pedant-339263

34. https://gdefirmi.ru/stavropol/servisnyy-centr-pedant-339263

35. https://gdefirmi.ru/stavropol/servisnyy-centr-pedant-339263

36. https://gdefirmi.ru/stavropol/servisnyy-centr-pedant-339263

37. https://gdefirmi.ru/stavropol/servisnyy-centr-pedant-339263

38. https://antijob.net/black_list/pedantru

39. https://antijob.net/black_list/ooo_obedinennye_resursy__sayt_http__pedantru_

40.https://nahjob.top/black_list/%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%82-

%D0%BE%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B-

%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%B0-

%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%BD-

%D0%BE%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B-

%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%B0-

%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%84%D1%84-%D0%BE%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%8B

41. https://nahjob.top/black_list/pedantru-11

42. https://www.dvhab.ru/pedant-habarovsk

43.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

44.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

45.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

46.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

47.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

48.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

49.https://www.kaluga-poisk.ru/catalog/objects/servisnyy-tsentr-pedant-ru-kaluga/reviews

50.https://smolensk.zoon.ru/repair/servis_pedantru_tsentr_po_remontu_smartfonov_planshetov_noutbukov_v_tts_tsentrum/

51. https://otzyvcom.ru/pedant-franshiza.html

52. https://retwork.com/reviews/detail/?id=1124894

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова