Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А41-35851/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35851/17
05 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Т.Ш. Кулматов,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.С. Максимова,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЖКО "ГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО" СК "Росгосстрах" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом залива квартиры № 131, расположенной по адресу: <...> в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.;

взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом залива квартиры № 120, расположенной по адресу: <...>., в размере 2 080 (две тысячи восемьдесят) руб. 00 коп.;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603 (три тысячишестьсот три) руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ЖКО "ГОРОД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ПАО СК «Росгосстрах» с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании страхового возмещения с учетом залива квартиры № 131, расположенной по адресу <...> в размере 88000 руб., и квартиры № 120, расположенной по адресу <...> в размере 2080,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный случай не является страховым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖКО «Город» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

20 июля 2016 года между ООО «ЖКО «Город» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страховая гражданской ответственности юридических лиц серия 153-168ЖКХ № 20/16/153-168/38 за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг, предметом которого является застрахованная деятельность: управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, а также выполнение работ (оказание услуг) по ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Договор заключен сроком с 22.07.2016 по 21.07.2017, общая страховая сумма по договору составляет 808826,36 руб.

17 августа 2016 года в многоквартирном доме № 21 по ул.Стрелковая г.Мытищи произошел срыв вводного крана на общем стояке холодного водоснабжения. В результате срыва залило квартиры №№ 131 и 120, причинен ущерб собственникам указанных квартир.

По факту залива квартир и устранения аварийной ситуации составлены акты: от 17.08.2016 по факту аварийной ситуации; от 17.08.2016 по факту осмотра последствий залива жилого помещения № 131; от 17.08.2016 по факту осмотра последствий залива жилого помещения № 120.

19.08.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового события, представил документы по событию (акты).

В ответе от 09.02.2017 ответчик указал, что правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется.

Не согласившись с ответом, истец обратился к ответчику с первоначальными заявленными требованиями.

Впоследствии по заданию истца независимым экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и права» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартир. По результатам оценки, стоимость ремонта квартиры № 131 составила 98000 руб., квартиры № 120 – 2080 рублей.

С учетом указанного заключения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика по квартире № 131 – 88000 руб. (франшиза 10000 руб.) и по квартире 120 – 2080 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя (ч. 1 ст. 961 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности истца за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг, предмет – застрахованная деятельность: управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, а также выполнение работ (оказание услуг) по ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз. 2 п. 5 Правил).

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Истец, являясь на момент залива управляющей организацией, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается представленными актами аварийной ситуации на стояке ХВС, осмотра последствий залива в квартирах. Из актов следует, что причиной залива является срыв вводного крана на стояке холодного водоснабжения.

Указанное имущество является общим имуществом многоквартирного жилого дома. Истец, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена застрахованная квартира, является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе стояков ХВС.

Поскольку гражданская ответственность истца, связанная с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по договору управления МКД, застрахована ответчиком, и истец является выгодоприобретателем по договору страхования, то истец правомерно обратился к ответчику за взысканием денежных средств.

Доводы ответчика о том, что данная ситуация не является страховым случаем, опровергаются материалами дела и судом не принимаются.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что залив произошел в результате повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома – стояка ХВС и крана, и приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры и причиненным в результате этого ущербом. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца за вред, причиненный деятельностью по управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несет обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке ст.ст. 931, 932 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЖКО "ГОРОД" удовлетворить.

Взыскать с ПАО" СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ЖКО "ГОРОД" страховое возмещение с учетом залива квартиры № 131, расположенной по адресу: <...> в размере 88 000 руб. и с учетом залива квартиры № 120, расположенной по адресу: <...>., в размере 2 080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603 руб.

Возвратить ООО "ЖКО "ГОРОД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2397 руб., уплаченную по платежному поручению № 421 от 21.04.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов