Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А50-15916/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15916/2023
22 февраля 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску

общества с ограниченной ответственностью «Розас» (ООО «Розас») (617170, Пермский край, муниципальный округ Частинский, <...> зд.1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермьлесторг» (ООО «ПЛТ») (617000, Пермский край, Нытвенский городской округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (617170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

- финансовый управляющий третьего лица ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 614077, г. Пермь, а/я 17)

- временный управляющий истца ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 614077, <...>);


при участии:

- от истца – ФИО5, по доверенности № 1 от 17 января 2024 г., паспорт, диплом;



общество с ограниченной ответственностью «Розас» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермьлесторг» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки №21-10/22 от 21 октября 2022 г., № 16- 01/23 от 16 января 2023 г., от 27 сентября 2022 г., от 28 сентября 2022 г. в сумме 2 733 608 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, временный управляющий ФИО4.

Ответчик и третьи лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в арбитражный суд ответчика и третьих лиц не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

21 октября 2022 г. между ООО «Розас» (продавец, истец) и ООО «Пермьлесторг» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №21-10/22, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю товар: цоколь, рамки в объемах согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

27 сентября 2022 г. между ООО «Розас» (продавец, истец) и ООО «Пермьлесторг» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки лесоматериалов, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю лесоматериал, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

28 сентября 2022 г. между ООО «Розас» (продавец, истец) и ООО «Пермьлесторг» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю пиломатериал, порода Липа, код (16.10.2018) в объемах согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

16 января 2023 г. между ООО «Розас» (продавец, истец) и ООО «Пермьлесторг» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки лесоматериалов № 16-01/23, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю пиломатериал, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

К договорам также подписаны спецификации.

В рамках заключенных договоров истцом поставлен товар, что подтверждается УПД.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 733 608 руб. 22 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.

В связи с наличием неоплаченной задолженности продавец обратился к покупателю с претензией № 54 от 21 апреля 2023 г. об оплате существующей задолженности.

Требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своей позиции представил договор поставки от 21 октября 2022 г., договор поставки от 27 сентября 2022 г., договор поставки от 28 сентября 2022 г., договор поставки лесоматериалов № 16-01/23 от 16 января 2023 г., спецификация № 1 от 21 октября 2022 г. к договору поставки от 21 октября 2022 г., спецификация № 1 от 27 сентября 2022 г. к договору от 27 сентября 2022 г., спецификация № 2 от 04 октября 2022 г. к договору поставки лесоматериалов от 27 сентября 2022 г., спецификация № 2 от 15 ноября 2022 г. к договору, спецификация № 1 к договору поставки лесоматериалов от 28 сентября 2022 г., счета-фактуры к указанным договорам и спецификациям, акты сверки взаимных расчетов № 671 от 28 декабря 2022, № 67 от 9 марта 2023, № 277 от 14 ноября 2022.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом не был проведен зачет встречных обязательств на сумму 378 950 руб., признаны судом несостоятельными, так как материалами дела не подтверждается, что ответчик направлял истцу заявление о зачете в порядке ст.410 АПК РФ. Сторонами представлены проекты договора перевода долга от 12.07.2023 и мирового соглашения от 06.09.2023, которые не были подписаны со стороны участвующих в деле лиц.

Кроме того, в отношении истца определением суда от 19.10.2023 по делу № А50-22513/2023 введена процедура наблюдения, в рамках которой не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречных однородных требований, так как будет нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов (ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Ответчик в данном случае не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что факт поставки подтвержден материалам дела, а доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермьлесторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 733 608 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 668 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В. Елизарова