Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А32-17067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-17067/2022

г. Краснодар «21» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.09.2021,

от ответчика – не явились

установил:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Константа» о взыскании 86232 руб. неустойки и 1283 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления до момента исполнения обязательства (с учетом отказа от части иска).

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 81150 руб. и отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство удовлетворено, отказ от части иска судом принят на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки и представил доказательства принятых мер по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, которые приобщены к материалам дела.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 14.09.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-10 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено, дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 стороны заключили договор аренды техники без экипажа от 06.09.2021 № 29/2021, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) строительно-дорожную технику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ей и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно оплачивать в аренду.

Ссылаясь на отсутствие арендных платежей, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и оплате задолженности.

Неисполнение данных требований послужило истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору субаренды № 51 от 21.06.2018 подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, в связи с чем истец отказался от части иска и отыскивает 81150 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, нарушившая сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,05 % от стоимости аренды техники, в отношении которой допущено такое нарушение, за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 81150 руб. неустойки.

В связи с отказом от иска части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврата имущества, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, уплаченная в бюджет государственная пошлина возврату не подлежит, суд в этом случае рассматривает вопрос об отнесении расходов по ее уплате на ответчика, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные требований фактически удовлетворены.

Поскольку 1876000 руб. задолженности оплачено после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать 32572 руб. государственной пошлины, при этом истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 5840 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81150 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 и 32572 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

АО «Краснодаргазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 5840 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1790 от 08.04.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина