Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А17-1781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1781/2019
29 апреля 2019 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Суздальский медоваренный завод»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 601291, <...>),

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 15.11.2016 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Суздальский медоваренный завод» (далее – ответчик, ЗАО «СМЗ») 415 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки № 26/12/2016В от 26.12.2016 года, 203 750 рублей неустойки за период с 01.11.2018 года по 11.02.2019 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 15, 309-310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.03.2019 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 25.04.2019 года предварительное судебное заседание.

По окончании предварительного судебного заседания на основании статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению спора по существу судом первой инстанции.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 26.12.2016 года между предпринимателем ФИО1 (поставщиком) и ЗАО «СМЗ» (покупателем) заключен договор поставки № 26/12/2016В, в соответствии с которым (пункт 1.1 договора) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товара – сахар-песок, наименование, ассортимент и количество которых согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, счетах на оплату, и (или) товарных, товарно-транспортных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств в виде 100 процентной предоплаты (пункт 5.2 договора).

Договор действовал с даты подписания до 31.12.2017 года. Если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 6.4 договора споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении договоренности в Арбитражном суде Ивановской области.

Материалами дела подтверждено, что истец передал обществу «СМЗ» товар на общую сумму 440 000 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными № 3441 от 30.10.2018 года на сумму 217 00 рублей, № 3539 от 16.11.2018 года на сумму 222 500 рублей.

Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписью уполномоченного представителя покупателя и оттиском печати организации ответчика. Однако оплата полученного товара покупателем в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Сторонами проведена сверка расчетов и оформлен двухсторонний акт сверки по состоянию на 00.02.2019 года, в котором стороны подтверждают наличие задолженности покупателя перед поставщиком в указанном размере.

Таким образом, документально подтверждено наличие долга на стороне ответчика перед истцом в сумме 415 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что оплата поставленного товара в установленные договором сроки произведена не была, истец 13.02.2019 года направил в адрес покупателя претензию с требованием погашения задолженности. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458).

Материалами дела подтверждено, что отгрузка обусловленного договором поставки товара истцом произведена путем его передачи уполномоченному представителю покупателя по товарным накладным на сумму 440 000 рублей.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты по договору предусматривали 100-процентную предоплату товара.

Как установлено при рассмотрении дела, встречное договорное обязательство ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 415 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 203 750 рублей, начисленной за период с 01.11.2018 года по 11.02.2019 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.2 договора № 26/12/2016В от 26.12.2016 года стороны определили, что при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного, не неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 203 750 рублей за период с 01.11.2018 года по 11.02.2019 года. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки).

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Суздальский медоваренный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 601291 <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность за поставленный товар в сумме 415 000 рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 203 750 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 375 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.