Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А63-10253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10253/2020
г. Ставрополь
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 28.11.2014 № 2 по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 1 011 247 руб. 99 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 1, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квант-Энергия», г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 28.11.2014 № 2 по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 1 011 247 руб. 99 коп.

Определением от 11.08.2020 суд принял уточненные исковые требования к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между открытым акционерным обществом «Квант-Энергия» (поставщик) и акционерным обществом «Теплосеть» г. Невинномысск (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 28 ноября 2014 года № 2.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, предметом договора является подача и принятие тепловой энергии в горячей воде и связанные с этим коммерческие взаиморасчеты сторон, а именно: поставщик передает за плату, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию на условиях, определенных указанным договором.

Согласно п. 7.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока договора не последует заявление от одной из сторон о его пересмотре или расторжении.

Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

За период с 01.05.2020 по 31.05.2020 включительно ответчику была осуществлена подача тепловой энергии в соответствии с условиями договора и заявки на 2020 год, что подтверждается актами поставки тепловой энергии от 31.05.2020 № 41, от 31.05.2020 № 42.

Поставщик выставил покупателю счета на оплату от 31.05.2020 № 41, от 31.05.2020 № 42. Ответчиком не была оплачена задолженность в размере 1 011 247 руб. 99 коп.

Ответчику была направлена претензия от 15.06.2020 № 31 с требованием об оплате суммы задолженности.

Задолженность не была оплачена ответчиком.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 28 ноября 2014 года № 2 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 1 011 247 руб. 99 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик документы об оплате задолженности в суд не представил.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению.

Истец заключил договор на оказание юридических услуг от 10 июня 2020 г. № 06/20 с обществом с ограниченной ответственностью Юридической компанией «Правовой Стандарт», оплатил юридические услуги в сумме 30 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 22.07.2020 № 777.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора, объем, сложность и продолжительность работы представителя, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Квант-Энергия», г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 28.11.2014 № 2 по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 1 011 247 руб. 99 коп., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 112 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина