Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А32-12343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-12343/2023
30 мая 2023 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения вынесена 15.05.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «БН-Рент» (ИНН <***>)

к ответчику: АО «Нефтепрактика» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Нефтепрактика» о взыскании денежных средств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 15.05.2023, размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2023 г. 19:10:21 МСК.

26.05.2023 от АО «Нефтепрактика» поступила апелляционная жалоба

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между АО «Нефтепрактика», в лице управляющего ФИО1, действующего на основании Устава (Арендатор) и ООО «БН-Рент», в лице Директора ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства № ю00112079 (далее – договор аренды) на срок с 10 час. 00 мин. 15.04.2022 г. до 10 час. 00 мин. 17.08.2022 г. (с учетом дополнительных соглашений в договору о продлении срока аренды.

По условиям договора ответчику во временное владение и пользование было передано транспортное средство марки RENAULT Arkana государственный регистрационный знак O693MP32, VIN <***>. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>.

Как указывает истец, транспортное средство марки RENAULT Arkana государственный регистрационный знак O693MP32, VIN <***> на момент его передачи истцу ответчику было застраховано по договору КАСКО, что подтверждается полисом № 315-78-047933-21.

Сторонами был подписан Акт приема-передачи автомобиля № 1 от 15.04.2022 по договору аренды, согласно которому автомобиль имеет недостатки, не имеющие характера технических неисправностей. На момент передачи автомобиля он полностью осмотрен арендатором, претензий не имеется.

Согласно представленным материалам дела, 29.07.2022 в районе ул. Московского, д. 177-а произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, находящегося под управлением ФИО3 После оформления административного материала по факту ДТП автомобиль был помещен на штрафстоянку.

03.08.2022 составлен Акт изъятия транспортного средства, в котором отражено, что в момент осмотра находящегося на штрафстоянке автомобиля на нем были обнаружены механические повреждения, возникшие после подписания Акта приема передачи автомобиля № 1.

Пунктом 5.1.7. Правил проката предусмотрено, что арендатор должен обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения до момента его возврата арендодателю.

Как следует из пункта 7.3 Правил проката, в случае, если повреждения автомобиля произошло при обстоятельствах, не обладающих признаками страхового случая и (или) не попадающих под условия страхования, предусмотренными полисами ОСАГО и(или) КАСКО, а также в том случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает размер установленной по договору добровольного страхования АВТОКАСКО франшизы, арендатор возмещает арендодателю в полном объеме расходы, которые арендодатель понес или понесет для оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В письме (исх. 132722954-22 от 23.08.2022) АО «Совкомбанк Страхование» сообщается, что в момент ДТП от 29.07.2022 автомобилем управляло лицо, лишенное права управления транспортным средством, в связи с чем указанное событие не признано страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно Заказ-наряду № БН01234783 от 27.12.2022, подготовленному СТОА ИП ФИО4 составила 457 215 руб.

В соответствии с пунктом 7 Договора аренды транспортного средства № ю00112079 к управлению транспортным средством допущен ФИО5 Управление транспортным средством лицами, не указанными в п.7 запрещено.

16.07.2022 ФИО2 была выдана доверенность на право управления автомобилем, в соответствии с которой ООО «БН-Рент» доверяет ФИО5 управлять автомобилем марки RENAULT Arkana государственный регистрационный знак O693MP32, VIN <***>.

В связи с тем, что ДТП от 29.07.2022 произошло с участием прокатного автомобиля под управлением ФИО3, который не был допущен к управлению транспортным средством, ООО «БН-Рент», на основании пунктоа 8.6 Правил страхования, вменило ответчику штраф в размере 30 000 руб. за нарушение условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на заправку топлива в сумме 2 585 руб.

Пунктом 8.10 Правил страхования предусмотрено, что в случае возврата автомобиля с количеством топлива в баке меньше, чем предусмотрено Актом приема-передачи транспортного средства № 1, арендатор компенсирует арендодателю расходы на заправку топлива до литража, зафиксированного в Акте приема-передачи ТС №1, исходя из стоимости в размере 55 руб. за литр топлива, в т.ч. НДС 20%.

В связи с тем, что истцом оплачены штрафы ГИБДД на основании соответствующих административных постановлений (платежные поручения № 13946 от 09.08.2022; № 13759 от 12.08.2022), на ответчике лежит обязанность компенсировать арендодателю указанные расходы.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 09.01.2022, направленной истцом в адрес ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило поводом для истца обратиться в суд.

При принятии решения суд полагал исходить из следующего.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований, истцом представлены Договор аренды транспортного средства от 11.04.2022, Правила проката (аренды) транспортного средства, Дополнительные соглашения к договору, Акт приема-передачи автомобиля № 1, страховой полис, от 31.05.2021, Свидетельство о регистрации транспортного средства, Акт изъятия транспортного средства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2022, а также платежные поручения об оплате административных штрафов.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его верным.

Расчет суммы денежных средств, подлежащих взысканию, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества АО «Нефтепрактика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» (ИНН <***>) материальный ущерб в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки по RENAULT Arkana, государственный регистрационный знак <***> по договору проката транспортного средства № ю00112079 от 11.04.2022 в размере 457 215 руб.

Взыскать с акционерного общества АО «Нефтепрактика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 2 585 руб. в счет компенсации расходов на заправку автомобиля марки по RENAULT Arkana, государственный регистрационный знак <***> топливом.

Взыскать с акционерного общества АО «Нефтепрактика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 500 руб. в счет компенсации расходов на оплату административных штрафов.

Взыскать с акционерного общества АО «Нефтепрактика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» (ИНН <***>) штраф за передачу права управления транспортным средством лицу, не допущенному к управлению транспортным средством в соответствии с п. 8.6. Правил проката в размере 30 000 руб.

Взыскать с акционерного общества АО «Нефтепрактика» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12 806 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.В. Черножуков