Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А55-26406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-26406/2018
15 ноября 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2018 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000"

к обществу с ограниченной ответственностью "Триас"

о взыскании 2 247 471 руб. 71 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триас" о взыскании 2 247 471 руб. 71 коп. задолженности по договору № 0105/14 от 01.05.2014 об оказании транспортных услуг.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" (далее – ООО "Самараавтотранс-2000", истец, исполнитель) оказывало обществу с ограниченной ответственностью "Триас" (далее – ООО "Триас", ответчик, заказчик) транспортные услуги согласно договору об оказании транспортных услуг № 0105/14 от 01.05.2014, согласно условиям которого, истец обязуется оказывать заказчику услуги по организации и осуществлению перевозок и обеспечению спецтехникой, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, до начала оказания услуг заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50 % от предполагаемой стоимости услуг. Окончательный расчет заказчиком производится за фактически оказанные услуги, в течение 10 (десяти) календарных дней на основании представленных исполнителем реестра по автоуслугам, акта сдачи-приемки оказанных услуг, товарно-транспортных накладных (в случае перевозки грузов), счета-фактуры, выставленного исполнителем. Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) должен быть представлен исполнителем заказчику для рассмотрения и последующего его подписания ежедекадно с приложением реестров, ТТН (в случае перевозки грузов).

Представленный в материалы дела договор об оказании транспортных услуг № 0105/14 от 01.05.2014 со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в рамках заключенного договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний, а также реестрами оказанных услуг, которые подтверждают факт приемки услуг заказчиком (л.д. 30-134).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, который также подписан сторонами без замечаний (л.д. 29)

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил услуги по счету-фактуре №1521 и текущая просроченная задолженность по ней составила 186533,47 рубля. Ответчиком также не были оплачены услуги по счетам-фактурам № 1522 от 31.08.2014 (задолженность 335858,18 рублей), №1676 от 30.09.2014 (задолженность 30314,20 рублей), №1711 от 30.09.2014 (задолженность 288805,00 рублей), №1712 от 30.09.2014 (задолженность 219133,81 рубля), №1834 от 31.10.2014 (задолженность 62020,80 рублей), №1888 от 31.10.2014 (задолженность 327418,33 рублей), №1988 от 30.11.2014 (задолженность 70988,80 рублей), №2026 от 30.11.2014 (задолженность 322471,79 рубль), №2227 от 31.12.2014 (задолженность 70729,20 рублей) и №2234 от 31.12.2014 (задолженность 333198,13 рублей), выставленных на основании соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате транспортных услуг в сумме 2 247 471 руб. 71 коп.

Ответчику 05.09.2018 была направлена претензия № 02/050918, которую ответчик получил, однако оставил ее без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор об оказании транспортных услуг № 0105/14 от 01.05.2014 признается заключенным сторонами в отношении оказании транспортных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 2 247 471 руб. 71 коп. задолженности по договору № 0105/14 от 01.05.2014 подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самараавтотранс-2000" 2247471 руб. 71 коп. задолженности по договору № 0105/14 от 01.05.2014 об оказании транспортных услуг, а также 34237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин