Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-30281/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-30281/21-50-201

12.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2019)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (115054, <...>, э/пом/к/оф 1/II/2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2016, ИНН: <***>)

об обязании вернуть имущество, о взыскании 330 967 руб. 00 коп. долга и 507 000 руб. 00 коп. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2020/001 от 31.12.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" о взыскании долга в размере 330 967 руб., неустойки в размере 507 000 руб., об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу : <...>, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения №4 от 01.01.2020г., положений ст.ст. 309, 330, 622 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (в настоящее время - ООО «Строй Инвест», далее – ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №4 от 01.01.2020г. (далее - договор), в соответствие с которым Арендатору было предоставлено во временное владение и пользование по акту-приема передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Истцом было получено уведомление от ООО «Строй Инвест» по электронной почте от 29.06.2020 № 138/мск о расторжении договора аренды нежилого помещения №4 от 01.01.2020 года в одностороннем порядке с 01.07.2020г., направленное на электронную почту 03.07.2020г.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, Ответчиком были нарушены условия договора в части внесения арендной платы за период с 01.07.2020 года по 16.12.2020 года, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчета Истца, задолженность Ответчика по арендной плате за указанный период составляет 330 967 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.6 договора за просрочку возврата арендованного помещения в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 5% от арендной платы за месяц за каждый день просрочки до дня возврата арендованного имущества.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.07.2020 по 16.12.2020 составляет 507 000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки и штрафа ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки и штрафа, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 101 400 руб., рассчитав как 0,1 % арендной платы за месяц за каждый день просрочки.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 101 400 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, вышеуказанное нежилое помещение, переданное по договору аренды, Арендатором истцу не возвращено.

Согласно п.п. з) п.2.3. договора Арендатор обязан по окончании срока договора возвратить помещение и имущество по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи (возврата) между сторонами не подписан, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу : <...>, также является правомерным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу : <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 330 967 (триста тридцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. долга, 101 400 (сто одна тысяча четыреста) руб. неустойки и 32 895 (тридцать две тысяч восемьсот девяносто пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева