Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А79-10259/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10259/2021
г. Чебоксары
07 февраля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛиК",

428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый, д. 1 А ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "САРА-СТРОЙ",

428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Ядринское, д. 3 А, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 198 770 руб. 42 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЛиК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САРА-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании 183596 руб. 47 коп. долга, 7170 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 по 22.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга, 8003 руб. 63 коп. процентов по денежному обязательству за период с 25.12.2020 по 22.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 25.12.2020 № 25/12/070-202.

Определением суда от 19.11.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 19.11.2021 были направлены сторонам и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.12.2021 требование о взыскании 183596 руб. 47 коп. долга признал и указал на следующее. Заключенным сторонами договором от 25.12.2020 № 25/12/070-202 начисление процентов по денежному обязательству не предусмотрено. Пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты оборудования предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного в срок оборудования, следовательно, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Указал об отсутствии оснований для применений положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.01.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части.

01.02.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение в виде резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ЛИК» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Сара-строй» (заказчик) заключен договор от 25.12.2020 № 25/12/070-202, по условиям которого исполнитель обязуется поставить заказчику и осуществить монтаж алюминиевых витражей и дверей в здании, расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить алюминиевые витражи и двери, именуемые в дальнейшем "оборудование", и результат работ.

Количество, ассортимент, цена единицы, общая стоимость поставляемого оборудования и работ, согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 183596 руб. 47 коп., в том числе НДС 20% 30599 руб. 42 коп.

Заказчик оплачивает исполнителю предоплату за оборудование и работы в сумме 183596 руб. 47 коп. в том числе НДС 20% 30599 руб. 42 коп. после подписания договора.

Указанные работы ответчиком приняты без возражений, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 02.02.2021, универсальным передаточным документом от 02.02.2021 на сумму 183596 руб. 47 коп.

Претензионным письмом от 26.05.2021 истец просил ответчика оплатить сумму долга.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В заявлении от 10.12.2021 ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковое требование в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 7170 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 по 22.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оборудования, относительно срока, указанного в договоре, за исключением авансовых платежей, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы не оплаченной в срок, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок оборудования.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Проверив представленный истцом, расчет пеней, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению за период с 03.02.2021 по 17.01.2022 в сумме 9179 руб. 82 коп., что не превышает 5% от стоимости неоплаченного в срок оборудования.

Истец также просит взыскать с ответчика 8003 руб. 63 коп. процентов по денежному обязательству за период с 25.12.2020 по 22.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, что в договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству стороны не предусмотрели. Законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено.

Таким образом, суд отказывает во взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат взысканию в сумме 183 596 руб. 82 коп. долга, 9 179 руб. 82 коп. пеней за период с 03.02.2021 по 17.01.2022, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком фактически не оспоренное.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части основного долга в размере 30% подлежит отнесению на ответчика, в части остальных требований по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "САРА-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛиК" 183 596 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 82 коп. долга за поставку и монтаж алюминиевых витражей и дверей по акту приема-сдачи выполненных работ от 02.02.2021 в рамках договора № 25/12/1 от 25.12.2020, 9 179 (Девять тысяч сто семьдесят девять) руб. 82 коп. пеней за период с 03.02.2021 по 17.01.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "САРА-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 2 197 (Две тысячи сто девяносто семь) руб. 40 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛиК" в доход федерального бюджета 210 (Двести десять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Н.В. Кисапова