Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А11-10026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10026/2018
г. Владимир
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (603163, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к унитарному муниципальному предприятию Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" (601966, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 609 886 руб.43 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исполняющий обязанности конкурсного управляющего УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" ФИО2 (440000, <...>); при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, от третьего лица не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Скиф" обратилось в суд с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" о взыскании задолженности по договору поставки мазута топочного марки М 100 от 26.03.2018 № 5 в сумме 600 000 руб. и неустойки за период с 25.05.2018 по 27.07.2018 в сумме 9 886 руб.43 коп.

Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" ФИО2.

Определением от 17.10.2018 по делу № А11-15660/2017 отложено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис", на ФИО2 возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.03.2018 УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" объявлен электронный аукцион на поставку мазута топочного марки М100 (реестровый номер аукциона: 0528600010518000001).

По результатам проведенного аукциона в электронной форме, в соответствии с протоколом № 0528600010518000001 подведения итогов электронного аукциона по рассмотрению вторых частей заявок от 13.03.2018 между ООО "Скиф" (поставщик) и УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" (покупатель) 26.03.2018 заключен договор № 5, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется поставить товар в собственность УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис", а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара.

Предметом настоящего договора является поставка следующего товара:

№
п/п

Наименование поставляемого товара

Единица измерения

количество

Стоимость (руб. за ед.), включая стоимость товара, все расходы по доставке до мест назначения, предусмотренные законодательством РФ налоги, в т.ч. НДС (НДС 18%), сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, связанные с поставкой товара

Цена договора (руб.), включая стоимость товара, все расходы по доставке до мест назначения, предусмотренные законодательством РФ налоги, в т.ч. НДС (НДС 18%), сборы и платежи, а также другие дополнительные расходы, связанные с поставкой товара

1
Поставка мазута топочного марки М100

т
79

15 554 руб. 50 коп.

1 228 805 руб. 50 коп.

2
Поставка мазута топочного марки М100

т
1

15 559 руб. 50 коп.

15 559 руб. 50 коп.

Итого: 1 244 365 руб.

Характеристики товара: массовая доля воды – 0,90% массовая доля серы – 2,46 %; температура застывания – 25о С; зольность – 0,048%; массовая доля механических примесей – 0,05%; теплота сгорания низшая – 40000,00 КДЖ/кг.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязуется произвести поставку товара в адрес грузополучателя (заказчика) с момента заключения контракта – по 31.03.2018 – 50 тонн; с 01.04.2018 по 30.04.2018 – 30 тонн.

В соответствии с пунктами 5.1-5.5 договора цена договора составляет 1 244 365 руб. (с НДС 18%), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.3, 4.4, 5.1, 8.3 договора. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара и иных условий исполнения контракта. Цена договора включает в себя стоимость товара, все расходы по доставке до мест назначения, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, в том числе НДС 18%, сборы и платежи, а также дополнительные расходы, связанные с поставкой товара. Расчеты за поставленный товар производятся по факту поставки товара в форме безналичного денежного расчета на основании представленных счетов-фактур с приложением товарных накладных на указанный объем не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта исполнения обязательств по контракту.

Настоящий договор действует с момента подписания его сторонами до 31.05.2018, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до полного их исполнения (пункт 13.1 договора).

Дополнительным соглашением от 03.05.2018 стороны пришли к соглашению, что "Цена контракта, составляет 1 201 885 руб. 30 коп., включая НДС 183 338 руб. 37 коп.

№
п/п

Наименование продукции, производитель, страна происхождения

Единица измерения

количество

Цена за ед. продукции

Стоимость продукции (руб.)

1
Поставка мазута топочного марки М100

т
77,269

15 554 руб. 56 коп.

1 201 885 руб. 30 коп.

Итого: 1 201 885 руб. 30 коп.

Положения договора, не затронутые настоящим соглашением, сохраняются в неизменном виде и стороны подтверждают принятые по нему обязательства в полном объеме".

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 26.03.2018 № 67, № 68, 69, от 27.03.2018 № 72, от 05.04.2018 № 83, от 12.04.2018 № 90, от 17.04.2018 № 92 на общую сумму 1 201 885 руб.30 коп.

Ответчиком частично была произведена оплата товара на сумму 601 885 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сумме 600 000 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения между сторонами урегулированы договором от 26.03.2018 № 5 на поставку мазута топочного марки М 100. Указанный договор заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам проведенного электронного аукциона (протокол от 13.03.2018 № № 0528600010518000001).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 (о поставке товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт передачи истцом указанному ответчиком лицу товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (договором от 26.03.2018 № 5, универсальными передаточными документами, актом сверки, пописанными со стороны ответчика без замечаний) и ответчиком не оспорен.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2018 по делу № А11-15660/2017 принято к производству заявление унитарного муниципального предприятия Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" о признании его несостоятельным (банкротом); решением от 17.10.2018 УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением от 17.01.2018 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО2

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара, поставленного истцом.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 886 руб.43 коп. за период с 25.05.2018 по 27.07.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленной ко взысканию неустойки судом в данном случае не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 9 886 руб.43 коп.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 198 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с унитарного муниципального предприятия Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скиф" долг в сумме 600 000 руб., неустойку в сумме 9 886 руб.43 коп., а также 15 198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова