Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А29-10019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10019/2023
20 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о  взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее - АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 250в/2015 в общей сумме 5 304 руб.                13 коп., в том числе стоимости водоснабжения и водоотведения за период с августа 2021 года по май 2023 года в сумме 3 779 руб. 45 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2021 года по май 2023 года в сумме 1 524 руб. 68 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 27.11.2023, в котором указал, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предъявлена необоснованно, так как на объекте не осуществляются вредные виды деятельности, 28.01.2022 в адрес АО «КТК» направлено заявление на получение результатов анализов проб, но ответ был дан не по существу (л.д. 70-72, т.д. 1).

Заявлением от 04.03.2024 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2021 года по май 2023 года в сумме 1 524 руб. 68 коп. (л.д. 102, т.д. 1).

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В дополнении к отзыву от 04.03.2024 истец приобщил копию решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2021 по делу № А49-2325/2020, в рамках которого рассмотрен иск о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь, февраль 2018 года с учётом результатов отбора проб сточных вод (л.д. 104-123, т.д. 1).

Вместе с ходатайством от 01.04.2024 ответчик представил копию решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу № А64-863/2023 и распечатку статьи с сайта Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по вопросу о начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (л.д. 127-147, т.д. 1).

Ответчик также представил письмо Минстроя России от 21.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения», типовой договор водоснабжения и водоотведения, фотографии колодцев (л.д. 1-3, 15-34, т.д. 2).

От истца в материалы дела поступил расчёт в табличной виде (л.д. 12-13, т.д. 2).

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО1 (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 250/В/2015, по условиям которого вода поставляется в магазин, расположенный по адресу: <...>, подвал (л.д. 14-21, т.д. 1).

На оплату компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель, май, август, декабрь 2021 года, февраль, июнь, сентябрь, ноябрь 2022 года, январь, март, май 2023 года истец выставил ответчику счета на общую сумму 1 524 руб. 68 коп.

Ответчик наличие обязательства по внесению спорной платы оспаривает, ссылаясь на отсутствие результатов анализов проб сточных вод.

Неоплата ответчиком спорных счетов послужила основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Основания и методики расчёта платы за негативное воздействие на систему водоотведения установлены пунктами 119-123(6) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Исходя из содержания пунктов 119, 123, 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения плана расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется ежемесячно двумя способами:

- по формулам, предусматривающим учёт фактической концентрации загрязняющих веществ, на основании декларации, представляемой абонентом, или на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- в соответствии с пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения без исследования состава сточных вод.

Пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб.м;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

По смыслу пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, при потреблении на объекте воды в объёме, менее 30 куб.м в сутки, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе предъявить абоненту плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 50 % от стоимости услуг по отводу сточных вод за текущий месяц, не доказывая факта сброса загрязняющих веществ и их концентрации.

Вступившим в законную силу решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 отказано в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

В данном решении отражено, что абонент вправе выбрать: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно апелляционному определению Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41 при подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Объём воды на объекте ответчика за спорный период составлял менее 30 куб.м в сутки. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства подачи декларации либо проведения исследования состава сточных вод.

В силу пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения (в редакции, действующей в спорный период) для взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не требуется установление фактического состава сточных вод либо осуществление абонентом вредного вида деятельности, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года не превышает 30 куб.м.

Поскольку ответчик не подавал декларацию о составе и свойствах сточных вод, доводы о том, что на объекте не осуществляются вредные виды деятельности, и истец не проводил анализы проб сточных вод, не могут быть приняты судом.

Объёмы сточных вод ответчиком не оспорены, контррасчёт взыскиваемой суммы не произведён, доказательства погашения задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 524 руб. 68 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                                 Н.В. Костина