Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А50-4548/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.05.2022 года Дело № А50-4548/22


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки по день фактической оплаты долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность (он-лайн),


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" (далее – Истец, Исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании долга и неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 16), полагает, что истцом не доказано фактическое количество оказанных услуг, не представлены табели учета рабочего времени. По неустойке считает не соблюденным претензионный порядок.

Заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стронг» (Исполнитель) и ООО Инжиниринговая компания «Гранит» (Заказчик) 01.10.2021г. заключён договор на оказание инжиниринговых услуг №ГР-СНГ/01.10 (далее-Договор).

В соответствии с указанным Договором, Истец принял на себя обязательства оказать Ответчику инжиниринговые услуги, которые включают в себя: геодезический контроль, комплектование исполнительной документации, контроль охраны труда и техники безопасности, формирование графиков строительства, строительный контроль, - а Ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг. Инжиниринговые услуги оказывались на объекте строительства «Иркутский завод полимеров, г. Усть-Кут» (п. 2.3. договора от 01.10.2021г.).

Стоимость услуг установлена пунктами 3.1. и 3.2. Договора от 01.10.2021г. в следующем размере:

Услуги по первому этапу, представляющие собой дистанционную работу Истца в г. Перми, подлежат оплате в размере 10 340,22 руб. в день без учёта НДС;

Услуги по второму этапу, представляющие собой работу на строительном объекте, подлежат оплате в размере 9 191,30 руб. в день без учёта НДС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.7. Договора от 01.10.2021г. (в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2021г. №1), сторонами была предусмотрена выплата Ответчиком компенсации за доставку работников Истца от г. Усть-Кут до строительного объекта в виде фиксированной суммы в размере 25 595,83 руб. ежемесячно, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 4.3. Договора от 01.10.2021 г. вознаграждение за оказанные услуги выплачивается Ответчиком в течение 15 календарных дней, месяца, следующего за отчетным, со дня подписания сторонами табелей, актов, а также передачи Ответчику счёт-фактур и счетов.

В связи с оказанными услугами, сторонами были подписаны следующие акты:

№ 100 от 31.10.2021 г. на сумму 231 620,76 руб.;

№ 101 от 31.10.2021 г. на сумму 105 470,24 руб.;

№103 от 31.10.2021г. на сумму 11 091,53 руб.;

№111 от 30.11.2021г. на сумму 1 610 315,76 руб.;

№112 от 30.11.2021г, на сумму 186 123,96 руб.;

№114 от 30.11.2021г. на сумму 25 595,83 руб.;

-№118 от 31.12.2021г. на сумму 192 328,09 руб.;

-№119 от 31.12.2021г. на сумму 1 687 522,68 руб.;

-№129 от 31.12.2021 г. на сумму 25 595,83 руб.

Всего с октября по декабрь 2021 г. Истцом было оказано услуг на сумму 4 075 664,68 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 748 132,53 руб. Задолженность составляет 3 327 482,15 руб.

02 февраля 2022 года Ответчику была направлена претензия №078 с требованием погасить задолженность за оказанные по Договору от 01.10.2021г. инжиниринговые услуги.

ООО ИК «Гранит» предоставило ответ на претензию (исх. №ИЗП-2022-011 от 07.02.2022г.), обосновав неисполнение платёжного обязательства не предоставлением отчётов со стороны Истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие положения ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истец с октября по декабрь 2021 г. оказал услуги на сумму 4 075 664,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами сдачи-приемке оказанных услуг.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании услуг, объемах, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют об оказании услуг (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. О фальсификации не заявлено.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 3 327 482,15 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 16.11.2021 по 25.02.2022 г. в общем размере 179 986,64 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.6. Договора от 01.10.2021г. предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в день.

Факт нарушения сроков оплаты Ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела. Расчет пени проверен судом, признан верным. Ответчик расчет пени, в том числе период начисления не оспорил. В связи с чем, требование о взыскании пени по договору № ГР-СНГ/01.10 от 01.10.2021 г. за период до 25.02.2022 г. в размере 179 989,64 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при расчете пени за период с 26.02.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты, Истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», а также п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, требование о продолжении начисления пени подлежит взысканию 26.02.2022 г. по 31.03.2022 г. Требование о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 327 482 (три миллиона триста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 15 коп., пени за период с 16.11.2021 по 25.02.2022 г. в размере 179 986 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 64 коп.. продолжить начисление пени с 26.02.2022 г. по 31.03.2022 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 538 (сорок тысяч пятьсот тридцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требование о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 года по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина