Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А73-19806/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19806/2022
г. Хабаровск
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.02.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>; 680030, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682469, <...>); Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>, 119049, <...>)

о взыскании 163 754 руб. 95 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 №ДЭК-71-15/156Д, диплом от 09.06.2006,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/6/03311/12 от 25.01.2022 за период июль-сентябрь 2022 года в размере 158 618 руб. 07 коп., пени за период с 16.08.2022 по 30.11.2022 в размере 5 136 руб. 88 коп., пени за период с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения просит в субсидиарном порядке взыскать задолженность и пени с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просит принять уменьшение суммы исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга в размере 158 618 руб. 07 коп., производство в данной части прекратить, взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за период с 16.08.2022 по 09.12.2022 в размере 5 960 руб. 48 коп.

Определением от 10.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.02.2023 представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчиком пояснений по уточненным исковым требованиям не представлено. Имеющийся в материалах дела отзыв от 10.01.2023, согласно которому ответчик иск на сумму 163 754 руб. 95 коп. не признает в полном объеме по причине оплаты основного долга, доводов возражений в отношении начисленной истцом неустойки не содержит.

Субсидиарным ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований по взысканию основного долга, в части неустойки - иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ от иска в части основного долга связан с его оплатой ответчиком после принятия иска к производству.

Следовательно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Т.е. имеются правовые основания для принятия судом отказа от иска.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, имеются установленные законом основания для прекращения производства по делу в части требований по взысканию основного долга в размере 158 618 руб. 07 коп.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2022 истцом (Поставщик - Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик-Абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/4/03311/12, в соответствии с которым Поставщик-Теплоснабжающая организация подаёт Заказчику-Абоненту через присоединённую сеть, а Заказчик-Абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоноситель) и (или) горячую воду (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 договорной объём годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении 1.

Оплата тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды производится в пределах выделенных лимитов, согласно Приложению 6 к контракту (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 7.3 контракта определено, что Заказчик-Абонент на основании предъявленного Поставщиком-Теплоснабжающей организацией счета самостоятельно платёжным поручением вносит на расчётный счёт Поставщика-Теплоснабжающей организации предварительную оплату в размере 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемых в периоде, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа текущего месяца.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчётным периодом, Поставщик-Теплоснабжающая организация выставляет Заказчику-Абоненту счёт, счёт-фактуру, акт приёма-передачи за весь расчётный период (с 1-го по последнее число месяца), за фактически потреблённую тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, в соответствии с разделом 5, пунктом 4.1.10 контракта (пункт 7.4 контракта).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта Заказчик-Абонент производит оплату выставленных Поставщиком-Теплоснабжающей организацией платёжных документов за потреблённую тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 15 число месяца включительно, следующего за расчётным периодом, за который осуществляется оплата, с учётом ранее внесённых сумм предварительной оплаты. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший период меньше плановой общей стоимости в расчётном периоде, определённой договором теплоснабжения, переплата засчитывается сторонами в счёт оплаты стоимости поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в следующем расчётном периоде.

В период июль-сентябрь 2022 года истец отпустил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил на оплату счета-фактуры № 3/6/01/002691 от 31.07.2022, № 3/6/01/003036 от 31.08.2022, № 3/6/01/003673 от 30.09.2022 на общую сумму 158 618 руб. 07 коп.

Оплата за потреблённую электрическую энергию ответчиком произведена несвоевременно, что подтверждается представленными им в материалы дела платежными поручениями №№ 464888, 464882, 464880 от 09.12.2022.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Разделом 7 договора установлен порядок и сроки оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, согласно действующему законодательству (пункт 9.1 контракта).

Согласно пункту 9.1.1 контракта в случае нарушения Заказчиком-Абонентом сроков оплаты тепловой энергии, (мощности), теплоносителя и (или) горячей годы, установленных пунктом 7.3 договора, Поставщик-Теплоснабжающая организация имеет право начислить Абоненту пени, в размере, установленном при первичном нарушении в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» для категории Абонента по договору, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выставления счёта на сумму плановой общей поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в предстоящем периоде, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего, после истечения установленного договором срока оплаты по день уплаты этой суммы Теплоснабжающей организации.

В случае, нарушения Заказчиком-Абонентом сроков оплаты тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, установленных пунктом 7.5 договора, Поставщик-Теплоснабжающая организация имеет право начислить Абоненту пени, в порядке и размере, определённом Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 9.1.2 контракта).

В пункте 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком-Абонентом обязательств, предусмотренных контрактам, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком-Абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик-Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе законной неустойки, предусмотренной ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактической оплаты. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей, в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты отпущенной тепловой энергии за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки, установленной договором и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

При изложенном, требования истца о взыскании неустойки в размере 5 960 руб. 48 коп. признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчики ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявили, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представили.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании пени с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после принятия иска к производству, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 158 618 руб. 07 коп. прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у учреждения в субсидиарном порядке взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет неустойки за период с 16.08.2022 по 09.12.2022 - 5 960 руб. 48 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 913 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова