Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А51-6739/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕв порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-6739/2025
г. Владивосток
05 сентября 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальская железная дорога (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 471 675 рублей; о взыскании платы за простой вагона на путях общего пользования в размере 39 764 рублей 40 копеек; о взыскании расходов по уплате государственной полшины в размере 30 572 рублей

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Забайкальская железная дорога обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» о взыскании штрафа в размере 471 675 рублей; о взыскании платы за простой вагона на путях общего пользования в размере 39 764 рублей 40 копеек.

Определением суда от 29.05.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение от 29.05.2025 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.07.2025 было назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 228 АПК РФ. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Орион-Экспресс».

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 22.08.2025 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 05.09.2025 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что искажение сведений о массе груза в транспортных железнодорожной накладной № ЭЧ447714, со стороны ответчика повлекло превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 471 675 рублей, кроме того, истцом понесены расходы на устранение коммерческой неисправности (плату за нахождение вагонов на путях).

Ответчик иск оспорил, указывая на то, что истцом произведено взвешивание с нарушением п. 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, сослался также на то, что предельное расхождение массы груза  и фактически выявленной разницей массы груза является несущественным отклонением от предельного расхождения, установленного Рекомендациями. Ответчик также обратил внимание суда на то, что полувагон № 52761210 был принят Перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, считает, что после приема груза к перевозке, Перевозчик несет ответственность за принятый груз.

Кроме того, ответчик заявил о снижении размера спорного штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Относительно взыскания платы за простой вагона, ответчик указал, что согласно спорной железнодорожной накладной, ответчик не является грузополучателем, взыскание с него оплаты за дополнительные работы (услуги) является необоснованным.

Третье лицо исковые требования не оспорило, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ447714 от станции Угловая (экспорт) Дальневосточной железной дороги до станции Аппаратная Свердловской железной дороги грузоотправителем ООО «Дальневосточная транспортная компания» к перевозке в вагоне № 52761210 предъявлен груз в контейнере № PKSU0009424.

Погрузка контейнера на вагон производилась ОАО «РЖД», о чем проставлена отметка в графе 28 транспортной железнодорожной накладной.

При прохождении поездом 19.03.2024, в состав которого входил вагон № 52761210, системы АСКО ПВ и интегрированного взвешивающего рельса на станции Сковородино Забайкальской ж.д. у вагона была выявлена разница нагрузки по тележкам размере 13 700 кг, что превышает допустимую норму.

При проведении на станции Сковородино Забайкальской ж.д. контрольной перевески вагона № 52761210 на вагонных весах разница в нагрузке по тележкам подтвердилась и составила 14 750 кг.

По документам значится: вес вагона брутто – 54 410 кг., тара вагона - 23 800 кг., вес нетто (с учетом тары контейнера) - 30 610 кг., тара контейнера - 3 880 кг, вес контейнера нетто (без учета тары) — 26 730 кг.

Фактически при перевеске вагона оказалось: вес вагона брутто - 53 050 кг., тара вагона - 23 800 кг., вес нетто (с учетом тары контейнера) - 29 250 кг., тара контейнера 3 880 кг., вес контейнера нетто (без учета тары) - 25 370 кг.

 Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3515-2008) с учетом массы тары контейнера составила 13 кг.

Кроме того, по результатам перевески оказалось: вес брутто западной тележки 33 890 кг., вес брутто восточной тележки 19 140 кг., при расчете разница загрузки по тележкам составила 14 750 кг.

В данном случае, обнаруженная разница в нагрузке тележек при перевеске вагона составила 14,75 т.

Как указывает истец, превышение допустимой разницы загрузки тележек вагона свидетельствует об эксплуатации вагона с превышением предельно допустимых показателей нагрузки, что угрожало безопасности движения поездов, в связи с чем, вагон с контейнерами был отцеплен и оформлен коммерческий акт от 19.03.2024 № ЗАБ2401363/36.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ447714 провозная плата составила 94 335 руб. (графа 78 накладной).

Таким образом, штраф составит: 94 335 руб. * 5 = 471 675 руб.

Для устранения коммерческой неисправности вагон был отцеплен, при этом, в ожидании устранения коммерческой неисправности вагон простаивал на путях общего пользования. Данный факт установлен составленными на начало и окончание актами общей формы от 19.03.2024 № 14/4845 и от 04.05.2024 № 14/7762. За простой на путях общего пользования истцом была начислена плата в размере 39 764,40 руб.

В связи с вышеизложенным, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате штрафных санкций в добровольном порядке.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ447714 ООО «Дальневосточная транспортная компания» является грузоотправителем груза в вагоне № 52761210.

На основании пункта 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В графе 32 накладной № ЭЧ447714 имеется электронная подпись грузоотправителя – сотрудника ФИО1 с отметкой «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю».

Согласно пункту 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным   вследствие   непреодолимой   силы,   то    есть    чрезвычайных    и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, исходя из приведенных правовых норм именно на грузоотправителя возложена имущественная ответственность за достоверность указанных в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Ответчиком не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от него препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр, перевеску контейнеров,  до предъявления груза к перевозке с целью проверки достоверности отраженной в перевозочном документе информации.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен недогруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 при прохождении поездом, в состав которого входил вагон № 52761210, системы АСКО ПВ и интегрированного взвешивающего рельса на станции Сковородино Забайкальской ж.д. у вагона была выявлена разница нагрузки по тележкам размере 13 700 кг, что превышает допустимую норму.

При проведении на станции Сковородино Забайкальской ж.д. контрольной перевески вагона № 52761210 на вагонных весах разница в нагрузке по тележкам подтвердилась и составила 14 750 кг.

По документам значится: вес вагона брутто – 54 410 кг., тара вагона — 23 800 кг., вес нетто (с учетом тары контейнера) - 30 610 кг., тара контейнера - 3 880 кг, вес контейнера нетто (без учета тары) — 26 730 кг.

Фактически при перевеске вагона оказалось: вес вагона брутто - 53 050 кг., тара вагона - 23 800 кг., вес нетто (с учетом тары контейнера) - 29 250 кг., тара контейнера 3 880 кг., вес контейнера нетто (без учета тары) - 25 370 кг.

 Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3515-2008) с учетом массы тары контейнера составила 13 кг.

Кроме того, по результатам перевески оказалось: вес брутто западной тележки 33 890 кг., вес брутто восточной тележки 19 140 кг., при расчете разница загрузки по тележкам составила 14 750 кг.

В данном случае, обнаруженная разница в нагрузке тележек при перевеске вагона составила 14,75 т.

Как указывает истец, превышение допустимой разницы загрузки тележек вагона свидетельствует об эксплуатации вагона с превышением предельно допустимых показателей нагрузки, что угрожает безопасности движения поездов, в связи с чем, вагон с контейнерами был отцеплен и оформлен коммерческий акт от 19.03.2024 № ЗАБ2401363/36.

Таким образом, в перевозочных документах обоих вагонов были выявлены искажения в сведениях о массе груза.

Установленная разница в массе вагонов, оказывала давление на тележки вагона в разной степени, что, безусловно, влияло на безопасность движения железнодорожного транспорта эксплуатацию железнодорожного транспорта.

На основании вышеизложенного, следует, что материалами дела подтверждено наличие искажения сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ447714 (по ответственности грузоотправителя), в результате которых могло возникнуть обстоятельство, влияющее на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что является основанием для привлечения грузоотправителя, то есть ответчика, к ответственности согласно ст. 98 УЖТ РФ.

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В рассматриваемом случае при проведении контрольных перевесок использовались вагонные весы марки ВЕСТА – СД, класс точности 0,5, учетный номер № 131004, максимальный предел взвешивания 100000 кг., дата последней поверки 23.08.2023.

Доказательств того, что весовое оборудование, использованное истцом при контрольном взвешивании вагонов, являлось неисправным, непригодным к эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЧ447714, в полувагоне в контейнере № PKSU0009424 перевозилось оборудование для производства строительных материалов (кирпича и черепицы) и запасные части к нему.

Исходя из данных акта общей формы № 2751 от 19.03.2024, коммерческого акта № ЗАБ2401363 от 19.03.2024, перевеска вагона производилась на вагонных весах марки ВЕСТА-СД в статике с расцепкой и показала разницу загрузки по тележкам 14 750 кг (вес брутто западной тележки 33 890 кг, вес брутто восточной тележки 19140 кг).

В материалы дела истцом также представлен акт общей формы № 4393 от 04.05.2024, составленный Перевозчиком после перестановки контейнера № PKSU0009424 с полувагона № 52761210 на фитинговую платформу № 98318249, зафиксировавшего факт перевески вагона № 98318249 на весах ВЕСТА-СД № 131004 в движении.

Согласно данного акта общей формы, разница загрузки по тележкам вагона составила 6 300 кг (вес брутто западной тележки 29 950 кг, вес брутто восточной тележки 23 650 кг).

Таким образом, взвешивание вагона было проведено дважды на технически исправных весах, поверенных надлежащим образом и признанных пригодными к применению.

Кроме того, п. 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 года N 374 (далее - Правила N 374) предусмотрен порядок взвешивания грузов на вагонных весах, в соответствии с которым, взвешивание производится с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. Взвешивание во время движения вагонов разрешается только на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

С остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы.

Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Таким образом, контрольное взвешивание вагона было произведено с учетом необходимых требований, установленных законодательством.

Кроме того, согласно пункту 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания и для взвешивания в движении входят в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

При расчете массы груза при контрольном взвешивании груза в вагоне истец учел предельное расхождение в процентах определения массы груза.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что использование методики, изложенной в названной рекомендации, могло привести к ошибочному или недостоверному результату, следовательно, истец определил массу груза в вагоне допустимым способом.

Исходя из положений п.п. 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, является в данном случае допущенная ответчиком разница загрузки тележек вагона № 52761210, превышающая допустимые значения, предусмотренные п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.

Согласно пункту 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах № ЦМ-943, в котором имеется ссылка на неукоснительное соблюдение грузоотправителем требования ГОСТа 22235- 2010 (далее - ГОСТ), и в соответствии с пунктом 4.1.8 ГОСТа допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. Нарушение этого правила, установленного в ГОСТе, может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном споре, учитывая наличие в деле доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении обстоятельств, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта ввиду разницы нагрузки по  тележкам, вследствие искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 474/5).

Провозная плата за перевозку вагона № 52761210 составила 94 335 руб.

Сумма штрафа истцом рассчитана в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 471 675 руб.(94 335 руб*5).

Расчет сумм спорных штрафов проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным.

Довод, приведенный ответчиком, о том, что истец не доказал те обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве основания исковых требований, поскольку представленные им доказательства носят противоречивый характер, не может служить основанием для отказа от иска, поскольку, напротив, представленные истцом в материалы дела акты общей формы, коммерческий акт, подтверждают обстоятельство нарушение ответчиком требований УЖТ РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2024 N Ф03-2011/2024 по делу N А51-10243/2023.

Также ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за несоответствия размера штрафов последствиям нарушения обязательства, суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокого размера штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки за искажение сведений о массе груза в пятикратном размере, до трехкратного размера провозной платы, что составляет 283 005 руб.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании неустойки за искажение данных в перевозочном документе подлежат частичному удовлетворению в размере 283 005 руб. В удовлетворении остальной части требований в указанной части, суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 764 рубля 40 копеек за простой на путях общего пользования при устранении коммерческой неисправности.

Материалами дела подтверждается, что в ожидании устранения коммерческой неисправности вагон простаивал на путях общего пользования в период с 05-50 час 19.03.2024 до 09.00 час 04.05.2024.

Данный факт подтверждается составленными на начало и окончание актами общей формы от 19.03.2024 № 14/4845 и от 04.05.2024 № 14/7762.

В соответствии со статьей 19 Устава грузоотправители, грузополучатели несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки.

В рассматриваемом случае, выявленное нарушение явилось причиной занятия путей железнодорожной инфраструктуры с целью устранения коммерческой неисправности и контрольного взвешивания.

Факт наличия коммерческой неисправности подтверждается материалами дела, как и обстоятельства необходимости ее устранения.

В связи с изложенным, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по заявленным требованиям составляет 30 572 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 572 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 572 руб. подлежат взысканию с ООО «Дальневосточная транспортная компания» в пользу ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, статьей 333 ГК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 283 005 руб., плату за простой на путях общего пользования в размере 39 764,4 руб. и 30 572 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                            Н.А. Беспалова