Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А58-6696/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6696/2021
14 февраля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион ГРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 196 503 руб. 58 коп,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-ГРК» (далее – ответчик) о взыскании основного долга 126 458,11 руб., неустойки в размере 70 045,47 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 895 руб.

Определением суда от 03.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, содержат ссылки на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств и поставке.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

26.12.2019 истец поставил товар в собственность ответчика товар на общую сумму 13 303,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом, счетом-фактурой № УТ-20499, счетом-фактурой № УТ-20501.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 6 849,90 руб.

09.01.2020 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 34и/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с предварительным заказом покупателя поставить электротовары и иные сопутствующие товары, из имеющегося ассортимента (согласно прайс-листа), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить полученную продукцию в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1.).

Согласно пункту 3.3. общая сумма договора составляет 300 000 руб. и не должна превышать установленного лимита.

Оплата за поставленный товар производится покупателем на основании выставленных счетов и товарных накладных поставщика, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной получателем товара (п. 3.4.).

Товар поставляется покупателю на условиях самовывоза со складов поставщика (п. 5.2.).

Истец, исполняя условия договора, поставил товар ответчику на общую сумму 120 076,03 руб. в период с 11.01.2020 по 28.02.2020, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № УТ-66 от 11.01.2020, № УТ-71 от 13.01.2020, № УТ-91 от 13.01.2020, № УТ-115 от 13.01.2020, № УТ-250 от 21.01.2020, № УТ-395 от 27.01.2020, № УТ-441 от 29.01.2020, № УТ-748 от 11.02.2020, № УТ-863 от 17.02.2020, № УТ-965 от 20.02.2020, № УТ-1149 от 28.02.2020, актом сверки от 15.09.2021 № УТ-820.

Ответчиком оплата задолженности не произведена, сумма задолженности составляет 126 458,11 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара на общую сумму 126 458,11 руб. подтверждается счетами-фактурами, актом сверки, подписанными представителем ответчика, принявшим товар, без замечаний.

Доказательства того, что указанные в счетах-фактурах лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик факт поставки товара и наличие неоплаченного основного долга не оспорил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика основной долг размере 126 458,11 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 70 045,47 руб. за период с 10.02.2020 по 13.09.2021.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 70 045,47 руб. за период с 10.02.2020 по 13.09.2021.

При цене иска 196 503,58 руб. размер государственной пошлины составляет 6 895 руб.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 6 895 руб., уплаченной по платежному поручению №2231 от 14.09.2021, кроме того судом установлено, что в рамках дела №А58-6697/2021 истцу была возвращена государственная пошлина на общую сумму 30 117,40 руб., оплаченной тем же платежным поручением №2231 от 14.09.2021, государственная пошлина в размере 6 895 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион ГРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 126 458 руб. 11 коп., неустойку в размере 70 045 руб. 47 коп. за период с 10.02.2020 по 13.09.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион ГРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 895 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

А. В. Пихтова