Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-162835/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162835/19-84-1450
05 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020 года

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ФГУП «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» (660004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 246201001)

к ответчику: Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (109074 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД КИТАЙГОРОДСКИЙ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации (109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о взыскании 143 931 050 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Российской Федерации в лице МИНПРОМТОРГА РОССИИ о взыскании 143 931 050 руб. 91 коп. расходов на содержание имущества, изъятого из оборота.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материала дела, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2011 г. по делу № А33-1277/09 ФГУП «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» (Истец) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Истцом указано, что конкурсным управляющим было установлено, что у предприятия имеется имущество, изъятое из оборота - гидротехническое сооружение шламонакопитель, участвовавшее в производстве порохов и твердого ракетного топлива.

Указанное имущество зарегистрировано в реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (Свидетельство А66-00332 от 18.12.2013г.).

Шламонакопитель согласно выписке из реестра федерального имущества является собственностью Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об обязании собственника принять имущество должника, изъятого из оборота.

Конкурсный управляющий в соответствии с п.1 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обратился в ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю с требованием о принятии в казну РФ опасного производственного объекта - шламонакопителя.

В связи с тем, что собственник не предпринял никаких мер к принятию имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием об обязании собственника принять в казну Российской Федерации имущество ФГУП ПО КХК «Енисей», изъятое из оборота в виде гидротехнических сооружений шламонакопителя.

Определением от 30 сентября 2014 г. по делу A33-1277-31/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с тем, что у собственника имущества (Российской Федерации) не созданы условия, при которых возможно обеспечить безопасную эксплуатацию объекта.

При этом, суд указал, что оставление имущества у должника не нарушает прав кредиторов и общества, поскольку содержание указанного объекта в силу пункта 3 статьи 132 Закона о банкротстве должно осуществляться собственником имущества.

Определением от 17.03.2016г. по делу А33-127737/2009 повторное заявление конкурсного управляющего об обязании собственника принять шламонакопитель в казну РФ либо закрепить за иным лицом, было удовлетворено.

Суд обязал ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю совместно с Минпромторгом России не позднее 30.12.2016г. принять от конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК «Енисей» в казну РФ либо закрепить за другим лицом - шламонакопитель, расположенный по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей. Поскольку имущество Ответчиком не принято в истечении 6 месяцев с момента получения уведомления от конкурсного управляющего (т.е. до 30 апреля 2014г.) и данный факт установлен вступившими в силу Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016г. по делу А33-127737/2009 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016г. по делу А33-18288/2015, решением по делу А40-14171/2017, решением по делу А40-41500/2018 и не оспаривается ответчиком, все расходы по содержанию шламонакопителя должен нести собственник имущества - Российская Федерация.

Как установлено вступившим в силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016г. по делу А33-18288/2015 (данное решение оставлено в силе Постановлением ЗААС от 02.06.2016г. постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 02.09.16г. и Определением Верховного суда РФ от 14.11.2016г. об отказе в передаче кассационной жалобы Минпромторга России для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ) органом, уполномоченным представлять интересы собственника - Российской Федерации по данному иску является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Указанным решением взысканы расходы по содержанию шламонакопителя, которые понес ФГУП ПО КХК «Енисей» по 30.06.2015г. Решением арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 г. по делу А40-14171/2017 взысканы расходы по содержанию шламонакопителя, которые понес ФГУП ПО КХК «Енисей» по 30.09.2016г.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2018г. по делу А40-41500/2018 взысканы расходы по содержанию шламонакопителя, которые понес ФГУП ПО КХК «Енисей» по 31.12.2017г.

Истцом указано, что в период с 01.01.2018г. по 31.03.2019г. на содержание шламонакопителя были произведены следующие расходы: заработная плата сотрудников ФГУП ПО КХК «Енисей», обеспечивающих содержание ГТС шламонакопителя в сумме 66 009 434,91 рублей, общехозяйственные и общепроизводственные расходы на содержание шламонакопителя в сумме 68 828 102,77 руб., страхование шламонакопителя как опасного производственного объекта и ГТС в размере 3 333 111,81 рублей, затраты на водоснабжение в размере 5 760 401,42 рублей, итого затраты на содержание шламонакопителя составили 143 931 050,91 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оплате расходов на содержание имущества, изъятого из оборота, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать реально понесенные затраты на охрану и содержанию шламонакопителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда от 26.01.2011 ФГУП «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий ФГУП «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» обратился с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации расходов на содержание опасного производственного объекта, изъятого из оборота – гидротехнических сооружений шламонакопителя в размере 143 931 050 руб. 91 коп. Требование заявлено конкурсным управляющим в порядке статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

С учетом положений данной статьи, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие на праве хозяйственного ведения у истца объекта изъятого из оборота; - совершение действий, направленных на передачу такого объекта в федеральную собственность; - непринятие собственником в федеральную собственность изъятого из оборота объекта; - подтверждение фактически понесенных расходов, на содержание объекта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

К таким объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По пунктам 3 и 4 статьи 2 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФГУП «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» на праве хозяйственного ведения принадлежит гидротехническое сооружение шламонакопитель. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в силу определением арбитражного суда Красноярского края по делу А33-1277-37/2009 от 17.03.2016г.

В соответствии с указанным определением, должник является организацией, эксплуатирующей объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (шламонакопителя – I класс опасности).

Гидротехническое сооружение «Шламонакопитель» использовалось в производстве порохов и твердого ракетного топлива, сооружение учитывается в реестре опасных производственных объектов под категорией 1 класса опасности и является «Опасным производственным объектом чрезвычайно высокой опасности» в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179, «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободная реализация взрывчатых веществ, средств взывания, порохов всех видов ракетного топлива, а также специального оборудования для их производства запрещена. Шламонакопитель, представляющий собой гидротехническое сооружение, относится к перечню объектов, свободная реализация которых запрещена, считается изъятым из оборота.

Согласно пункту 1 статьи 132 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника, изъятого из оборота имущества.

Конкурсным управляющим Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае направлено письмо от 25.10.2013 с предложением принять шламонакопитель для закрепления за другим лицом.

Как установлено в определении от 30.09.2014 по делу №А33-127731/2009, и следует из отзыва Территориального управления Росимущества в Красноярском крае (№04-20/о от 20.01.2016), в соответствии с ответами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 29.11.2013, 30.01.2014 ФГУП «ПО КХК «Енисей» принимает участие в Федеральной целевой программе «Национальная программа химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2014 годы)».

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 № 836-р единственным исполнителем работ по ликвидации последствий деятельности производства порохов твердого ракетного топлива на ФГУП ПО КХК «Енисей» в рамках «Национальная программа химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2014 годы)» определено Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии», г. Москва.

Согласно пункту 2 статьи 132 Закона о банкротстве собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Законом не предусмотрено безусловной обязанности собственника имущества, изъятого из оборота, принять от конкурсного управляющего имущество или закрепить его за другими лицами.

В этой связи, при рассмотрении требования об обязании собственника принять в федеральную собственность такой объект, суд устанавливает ряд таких обстоятельств как: возможность изъятия имущества у должника, возможность передачи имущества публичному собственнику и целесообразность передачи объектов, изъятых из оборота, собственнику имущества (оценка соотношения интересов публичного собственника и должника).

В рамках дела №А33-127731/2009 арбитражным судом дана оценка указанным обстоятельствам, по результатам которой сделан вывод, что передать шламонакопитель в казну не представляется возможным в связи со спецификой данного объекта. Он не может находиться на хранении (как деньги, ценные бумаги), в отношении него должны осуществляться эксплуатация, соблюдение мер безопасности.

Таким образом, в отношении данного объекта возможна только передача иному лицу.

Возможность передать опасный производственный объект иному предприятию отсутствует, поскольку на территории Красноярского края нет предприятий, которые имеют техническую, производственную, правовую и иную базу по содержанию шламонакопителя.

Передача собственнику объекта возможна при наличии у собственника фактической возможности закрепления шламонакопителя за соответствующим предприятием, способным обеспечить его надлежащую эксплуатацию. При этом, оставление имущества у должника не нарушает прав кредиторов, должника и общества.

В силу пункта 3 статьи 132 Закона о банкротстве в случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на непередачу шламонакопителя в федеральную собственность и непринятие мер по ликвидации опасного объекта, просит взыскать расходы на его содержание за период с 01.01.2018г. по 31.03.2019г. в сумме 143 931 050 руб. 91 коп.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ содержание опасных производственных объектов должно соответствовать требованиям промышленной безопасности, нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязана: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях и т.д. Для выполнения мероприятий по содержанию и обеспечению безопасности объекта, а также выполнению иных мероприятий, указанных в статье 9 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", установлено два круглосуточных поста ведомственной охраны.

Представленными в материалы дела документами (расчетами затрат на заработную плату сотрудников, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения шламонакопителя, справкой о начисленной и выплаченной заработной плате выпиской по счету, копиями платежных поручений об уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц, штатным расписанием, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам), подтверждается необходимость, целесообразность и связанность затрат с опасным объектом.

Представленные расчеты и документы в обоснование их произведения проверены судом, в отсутствие объективных и мотивированных возражений ответчика в данной части, признаются необходимыми и связанными с содержанием шламонакопителя.

Сумма расходов на содержание штата сотрудников для обеспечения содержания ГТС шламонакопителя – 66 009 434 руб. 91 коп., является обоснованной.

Общехозяйственные и общепроизводственные расходы на содержания ГТС шламонакопителя – 68 828 102 руб. 77 коп., является обоснованной.

Согласно статье 15 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, подлежит обязательному страхованию на время строительства и эксплуатации данного гидротехнического сооружения. Расходы на страхование шламонакопителя, как опасного производственного объекта и ГТС произведены истцом в сумме 3 333 111,81 руб.

В обоснование данного расхода в материалы дела представлены: расчет затрат на страхование, копии договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенные со страховщиками, страховые полисы, копии платежных поручений. Представленные документы и расчет проверены, в отсутствие объективных и мотивированных возражений ответчика в данной части, признаются необходимыми и связанными с содержанием шламонакопителя.

Сумма расходов на страхование является обоснованной.

Кроме того, истцом в целях обеспечения безопасности объекта понесены расходы на водоснабжение – 5 760 401,42 руб.

В судебном заседании, представитель истца пояснил, что потребность в технической воде обусловлена необходимостью обеспечения состояния безопасности объекта.

В обоснование представлены копии платежных поручений на оплату воды, а также приказы РЭК Красноярского края «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для потребителей Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей».

Представленные расчеты и документы проверены судом. Расходы на водоснабжение признаются обоснованными и подтвержденными, связанными с содержанием объекта.

Таким образом, общая сумма понесенных ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» расходов на содержание шламонакопителя за период с 01.10.2016г. по 31.12.2017г. составляет 143 931 050 руб. 91 коп.

Как установлено определением арбитражного суда Красноярского края по делу А33-1277-37/2009 от 17.03.2016г. и не оспаривается ответчиком, объект шламонакопитель, находится в федеральной собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 «Общие положения», действующие в редакции внесенных изменений и дополнений в устав ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей», зарегистрированных 09.11.2005, предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства промышленности. Правовая конструкция участия публично-правового образования в гражданском обороте через свои территориальные органы, установленная статьей 125 Гражданского 9 кодекса Российской Федерации, преследует в числе прочего цель разделения компетенции органов по функциональной и целевой принадлежности объектов федеральной собственности.

При этом, по существу отнесение объектов федеральной собственности к ведению одних органов, не изменяет природы и принадлежности такого имущества как федерального. Обращение предприятия с просьбой о принятии изъятого из оборота объекта - шламонакопителя, адресованное Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о необходимости проведения мероприятий по ликвидации объекта, или принятию его в федеральную собственность (письмо Росимущества от 18.02.2014 №П- 16/40272, и ответ Минпромторга от 17.10.2014 №169-7330), для цели последующего предъявления в порядке статьи 132 Закона о банкротстве расходов на содержание спорного объекта, является достаточным для возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возможности заявления требований в судебном порядке для взыскания понесенных расходов с его собственника.

С 13.05.2008 Федеральное агентство промышленности упразднено. Функции Федерального агентства промышленности переданы Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №438, Минпромторг осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в введении Минпромторга России, что отражено в распоряжении Правительства Российской федерации от 24.12.2008 №1954-р.

В пункте 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Учитывая изложенное, органом, уполномоченным представлять Российской Федерации по рассматриваемым судом требованиям ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей», является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика Росимущество удовлетворении не подлежит.

Доводы отзыва ответчика лица признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив представленных доказательства и доводы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требования и взыскании понесенных расходов на содержание шламонакопителя с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

При подаче настоящего иска, судом предоставлена отсрочка в ее уплате.

В соответствии пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку в данном деле ответчик освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 990, 998 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика Росимущество – отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» 143 931 050 (сто сорок три миллиона девятьсот тридцать одну тысячу пятьдесят) руб. 91 коп. расходов, связанных с содержанием имущества, изъятого из оборота.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.В. Сизова