Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А66-448/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 декабря 2022 года

Дело №

А66-448/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НБТ» ФИО1 (доверенность от 01.09.2022),

рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А66-448/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБТ», адрес: 241035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «НБТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие», адрес: 170019, Тверская область, город Тверь, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Созвездие») о взыскании 41 169 руб. убытков.

После уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец просил взыскать 155 169 руб. убытков.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Тверской области к истцу со встречным исковым заявлением о взыскании 114 000 руб. задолженности по договору перевозки от 10.09.2021 № 329 (далее – Договор № 329), 1254 руб. неустойки за период с 16.10.2021 по 02.02.2022, а также неустойки с 03.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Культура», адрес: 241050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «Культура»); общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», адрес: 450106, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО «Абсолют»).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «НБТ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты изменить: первоначальный и встречный иски удовлетворить, произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, с учетом подлежащих возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, в результате взыскать с ответчика в пользу истца 41 112 руб.

Податель жалобы указывает, что при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что самовольное размещение водителем ответчика в кузове стороннего груза в нарушение пункта 2.1.2 Договора № 329 (без уведомления заказчика) привело к срыву разгрузки в пункте выгрузки; суды неверно трактовали данные, указанные в пункте 7 транспортной накладной от 13.09.2021 № УТ000026987, поскольку в данном пункте зафиксирована «дата и время прибытия» (17.09.2021 в 05 час. 55 мин.) и «дата и время подачи под выгрузку» (18.09.2021 в 09 час. 30 мин.).

По мнению ООО «НБТ», суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика, как на лицо, принявшее груз к перевозке и обязавшееся доставить его в установленный срок, ответственности за нарушение срока доставки.

В письменных объяснениях, поступивших в суд от ООО «Созвездие», ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «НБТ» поддержал кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «НБТ» (перевозчик) и ООО «Культура» (заказчик) 01.06.2017 заключили договор на автомобильные перевозки грузов № 2860 (далее – Договор № 2860), в соответствии с которым заказчик обязался заказывать и оплачивать, а перевозчик обязался выполнять автомобильные перевозки грузов согласно условиям Договора № 2860. Наименование и количество груза, подлежащего перевозке, определяется в транспортной накладной и заказе-заявке.

ООО «Культура» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) 01.11.2020 заключили договор поставки № 266 (далее – Договор № 266), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным (товарно-транспортным) накладным, либо универсальному передаточному документу (далее – УПД), оформленных на основании согласованного сторонами заказа.

Согласно пункту 6.2 Договора № 266 поставка товара осуществляется поставщиком при соблюдении следующих требований: транспортные средства поставщика должны обеспечивать соблюдение температурного режима хранения (перевозки) товара, предусмотренного действующими нормативными актами и указанного производителем на товаре. Покупатель вправе производить выборочную верификацию соблюдения норм транспортировки и хранения путем измерения температуры внутри упаковки товаров, а также внутри кузова транспортного средства, при приемке товаров. В случае, если поставщик не согласен с выявленными покупателем нарушениями температурного режима транспортировки товара, он обязан незамедлительно предоставить сведения с термописцев (терморегистраторов), установленных в кузове транспортных средств; транспортное средство поставщика должно быть чистым, без посторонних запахов; при перевозке товара должно соблюдаться товарное соседство, в том числе не допускается перевозка товара совместно с сырьем и полуфабрикатами, с посторонними предметами; а также не допускается перевозка продовольственного товара с непродовольственными товарами. Товар поставляется на евро поддонах размером 800 мм x 1200 мм x 150 мм. Товар не должен выступать за края поддона; высота поддона с товаром не должна быть более 1,7 м, включая защиту углов. Товар на поддонах должен быть надежно закреплен. Товар должен располагаться в транспортном средстве таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственную разгрузку товара из транспортного средства, в том числе перед товаром, предназначенным для покупателя, не должно находиться посторонних предметов, в том числе товара, не предназначенного для покупателя. Поставщик обязан обеспечить подготовку товара к выгрузке из транспортного средства и подачу товара к краю кузова транспортного средства. При транспортировке продовольственных товаров должны строго соблюдаться правила товарного соседства, в том числе исключающие контакт сырой и готовой продукции, загрязнение продуктов при погрузке и выгрузке; внешняя упаковка товаров должна быть из прочного картона или иного материала, позволяющего перевозить и складировать товар на поддонах; внешняя упаковка, при необходимости, должна соответствовать санитарно-гигиеническим нормам; одна упаковка должна содержать товар одного наименования с одним штрих-кодом; товар должен формироваться на паллетах таким образом, чтобы одна паллета содержала в себе одну позицию товара и с одним сроком годности (производства); вес одного поддона не должен превышать более 800 кг; в случае поставки товара автомобильным транспортном на склад покупателя не допускается использование автотранспорта с прицепом; автотранспорт, доставляющий товар на склад покупателя, должен соответствовать экологическому классу не ниже - «Евро3»; в случае осуществления поставки несколькими грузовиками поставщик обязан оформлять товарную или товарно-транспортную накладную, либо УПД на каждое автотранспортное средство. Покупатель вправе не принимать товар, поставленный с нарушением указанных условий, в данном случае товар считается не поставленным, а согласованный заказ не исполненным.

Пунктом 9.7 Договора № 266 предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного названным договором, либо соответствующим заказом покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

С целью осуществления перевозки грузов ООО «Культура» (заказчика) между ООО «НБТ» (перевозчиком, заказчиком) и ООО «Созвездие» (исполнителем, перевозчиком) 10.09.2021 был заключен Договор № 329.

В рамках исполнения Договора № 329 перевозчик принял заявку на перевозку грузов заказчика от 10.09.2021 № 1672, в соответствии с условиями которой любое опоздание на выгрузку категорически запрещено, опоздание на 5 минут влечет неприемку товара, при опоздании рейс оплачиваться не будет, штраф составит 10% от стоимости накладных.

В силу пункта 2.1.2 Договора № 329 все вопросы, связанные с любыми изменениями полученной заявки, а именно: количества, наименования груза (перегруз); переадресация; контактные лица на месте выгрузки; время и дата выгрузки; изменение маршрута следования, а также другие изменения, перевозчик обязан согласовывать непосредственно с заказчиком. Принятие самостоятельных решений, ведущих к нарушению предписаний, отраженных в тексте заявки, категорически запрещено.

Согласно пункту 4.6 Договора № 329 за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает перевозчику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По прибытию транспорта перевозчика в пункт разгрузки ООО «Абсолют» (покупатель) 17.09.2021 составило акт осмотра, в котором указало: «Продукцию не принимаем в полном объеме по причине нарушения пункта 6.2 Договора № 266. Товар должен поставляться в транспортном средстве таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственную разгрузку товара из транспортного средства, в том числе перед товаром, предназначенным для покупателя, не должно находиться посторонних предметов, в том числе товара, не предназначенного для покупателя. Пломбы отсутствуют».

ООО «НБТ» в первоначальном исковом заявлении указало, что 18.09.2021 в 10 час. 40 мин. ООО «Абсолют» (грузополучатель) приняло товар с нарушением перевозчиком сроков разгрузки более чем на сутки, следствием чего явилось наложение на него и ООО «Культура» (грузоотправителя) штрафных санкций в размере 10% от стоимости перевозимого груза.

Платежным поручением от 10.02.2022 № 285 ООО «НБТ» возместило ООО «Культура» 155 169 руб. ущерба, а также направил в адрес ООО «Созвездие» претензию с требованием возместить убытки в размере указанной суммы.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, ООО «НБТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнением заказчиком договорных обязательств, ООО «Созвездие» предъявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате перевозки и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленных по первоначальному исковому заявлению требований, в иске отказали; встречные требования удовлетворили, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, включающих: наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из кассационной жалобы, ООО «НБТ» оспаривает вынесенные по делу судебные акты только в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае, суды двух инстанций, проанализировав условия заключенного спорного Договора № 329 между сторонами в совокупности с иными представленными истцом договорами, не нашли оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Созвездие» убытков. Ни Договор № 329, ни заявка № 1672 не содержат условий о специальном размещении груза и запрета к перевозке дополнительного груза в автомобильном транспорте ООО «Созвездие». В то же время, согласно отметкам в транспортной накладной от 13.09.2021 № УТ000026987 транспортное средство прибыло к получателю в согласованное в заявке время, ни один из документов не содержит сведений о пломбировке фургона, в связи с этим указание в акте от 19.09.2021, составленном ООО «Абсолют» на отсутствие пломбы признано судами некорректным. Кроме того, суды отметили, что ООО «НБТ» не доказал невозможность выгрузки груза из-за наличия в фургоне постороннего пластикового контейнера. Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, особые условия Договора № 266, заключенного между третьими лицами ООО «Культура» и ООО «Абсолют», в отсутствие таких же условий в спорном Договоре № 329 не могут быть обязательны для ООО «Созвездие» как лица, не являющегося стороной данного Договора № 266.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно и правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А66-448/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБТ» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Куприянова


Судьи


Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев