Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А19-8349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8349/2019
г. Иркутск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665806, Иркутская обл., г. Ангарск., мкр. Майск, ул. Кузнечная, стр. 2/3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Энергосистем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 414024, <...>, литер А, ком. 9)

о взыскании 1 981 799 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2019, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Энергосистем» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 07.08.2018 в размере 1 981 799 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать ему услуги по временному размещению работников заказчика в помещениях здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Майск, ул. Кузнечная, стр. 2/3 (далее – помещения) в период пребывания работников заказчика в г. Ангарске, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора срок пребывания работников заказчика в помещениях устанавливается по фактическому времени пребывания работников заказчика в помещениях. При нахождении работников заказчика не более суток (24 часов) плата взимается за сутки независимо от расчетного часа.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по размещению работников заказчика составляет 793 руб. с одного работника заказчика в сутки.

Перечень услуг, входящих в стоимость койко-места, утверждается Правилами проживания в помещениях исполнителя (приложение № 1).

Пунктами 3.2., 3.3., 3.4. договора предусмотрены условия оплаты стоимости услуг.

В обоснование иска истец указал, что за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 2 653 763 руб., в подтверждение чего в материалы дела представил заявки на размещение и нахождение работников, счета на оплату, акты, списки проживающих (приложения к актам на оказание услуг).

Согласно доводам истца, ответчиком оплата оказанных по договору услуг в полном объеме произведена не была, задолженность составила 1 981 799 руб.

Письмом от 14.11.2018 истец потребовал перечислить на расчетный счет сумму задолженности.

Гарантийным письмом № 319 от 16.11.2018 общество «Монтаж Энергосистем» гарантировало произвести оплату образовавшейся задолженности на текущий момент в срок до 10.12.2018.

26.12.2018 ответчиком была получена претензия истца № 13 от 25.12.2018 с требованием оплаты задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с августа по декабрь 2018 года составила 1 981 799 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 1 981 799 руб. ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 1 981 799 руб. основного долга по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 981 799 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 32 818 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Энергосистем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» 1 981 799 руб. основного долга, 32 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 014 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова