Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А43-24351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24351/2021

г. Нижний Новгород 19 апреля 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 11 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-366),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тканые узоры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Шахунья Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Перммедтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь,

о взыскании 4 931 969 руб. 35 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 24.02.2022),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 14.09.2021),

от третьего лица: ФИО1 (по доверенности от 26.02.2022),

установил:

заявлен иск о взыскании 4 931 969 руб. 35 коп., в том числе: 4 749 100 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара по договору поставки № 16/04 от 16.04.2020, и 182 869 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.09.2020 по 27.07.2021 и далее с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 17 500 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы и 47 747 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 28.02.2022).

Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения и дополнительные доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, дополнения к отзыву и дополнительных письменных доказательств судом рассмотрены и удовлетворены на основании статей 41, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022, изготовление полного текста решения отложено до 19.04.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

16.04.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 16/04 (далее – договор) с приложением к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, цена и ассортимент и дополнительные характеристики которого указаны в счетах и приложении № 1 к настоящему договору (далее - «спецификация»). Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1. договора цена товара включает цену тары и упаковки, маркировки, погрузочных работ при передаче товара поставщиком покупателю либо третьему лицу. товар, цена и ассортимент которого указаны в счетах и накладных, либо в приложениях к настоящему договору (далее – спецификация). Доставка продукции производится за счет покупателя.

Согласно пунктам 2.2.-2.4. договора расчеты по настоящему договору производятся в рублях, в форме 100 % предоплаты.

Предоплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в ч. 9 договора.

Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что право выбора вида транспорта и определения других условий доставки принадлежит поставщику. Доставка товара до склада покупателя осуществляется поставщиком в соответствии с температурным режимом, указанным производителем товара. По соглашению сторон допускается доставка товара по частям

В соответствии с пунктами 3.3.-3.4. договора поставка товара производится в течение 30 дней с момента поступления предоплаты. По соглашению сторон допускается корректировка срока поставки.

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара будет являться дата получения товара покупателем.

В разделе 4 договора (пункты 4.1.-4.4.) стороны согласовали, что поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение его срока годности (гарантийного срока эксплуатации). Гарантийный срок годности определяется нормативно-технической документацией.

Покупатель в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю вправе направить поставщику претензии (претензионное письмо, к которому прилагается соответствующим образом оформленный акт по унифицированной форме ТОРГ-2) по несоответствию качества индивидуальных упаковок в каждой коробке (грузовом месте), упаковочному листу или по повреждению (дефекту) индивидуальных упаковок. Покупатель обязан приложить к направляемым документам фотографии, подтверждающие заявленные претензии.

Поставщик обязан в период действия гарантийного срока заменить товар с обнаружившимся несоответствием качества за свой счет в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии, либо в срок, дополнительно согласованный сторонами. В случае невозможности замены некачественной продукции поставщик производит возврат денежной суммы, перечисленной в качестве оплаты за этот товар, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения акта и претензии.

Покупатель возвращает поставщику некачественный товар с оформлением товарной накладной.

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали договорную подсудность (в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В спецификации (приложении № 1 к договору) стороны определили наименование (маска трехслойная), количество и цену поставляемого товара.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. в счет оплаты указанного товара, о чем свидетельствуют платежные поручения № 98 от 17.04.2020, № 99 от 20.04.2020.

Ответчиком произведена поставка товара на указанную сумму в количестве 200 000 штук, что подтверждается универсальными передаточными документами № 22 от 24.04.2020, № 24 от 28.04.2020, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Как указал истец, были выявлены следующие недостатки поставленного товара:

- отсутствие сопроводительных документов (регистрационного удостоверения);

- короткие резинки, доставляющие дискомфорт;

- кривые швы.

В связи с указанными обстоятельствами истец 16.09.2020 обратился к ответчику с претензией № МТ-6/09.2020 от 14.09.2020 с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии предоставить регистрационное удостоверение на товар и заменить некачественный товар в количестве 189 250 шт., в противном случае возвратить оплату за товар в сумме 4 731 250 руб. 00 коп.

26.09.2020 истец обратился к ответчику с претензией № МТ-7/09.2020 от 25.09.2020 с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения претензии предоставить регистрационное удостоверение на товар и заменить некачественный товар в количестве 10 750 шт., в противном случае возвратить оплату за товар в сумме 268 750 руб. 00 коп.

10.11.2020 истец обратился к ответчику письмом № МТ-10/11.2020 от 05.11.2020 с уведомлением об обращении в независимую экспертную организацию и просьбой о направлении документации на медицинские изделия.

13.11.2020 истец обратился к ответчику с уведомлением № МТ-11/11.2020 от 12.11.2020 с указанием на расторжение договора в связи с утратой интереса к товару и требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., а также распорядиться товаром.

10.12.2020 истец обратился к ответчику с уведомлением № МТ-14/12.2020 от 08.12.2020 об отборе образцов для экспертизы.

Для определения качества поставленного товара, а также соответствия поставленного товара условиям договора истец заключил с Автономной некоммерческой организацией АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» Пермской Торгово-промышленной палаты договор на проведение экспертизы № 205 от 16.11.2020 и оплатил оказанные услуги по экспертизе в сумме 17 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 223 от 24.11.2020.

Согласно заключению эксперта № АН-173 от 25.12.2020 предъявленные маски относятся к медицинским изделиям; выявлены дефекты качества материала и пошива масок; групповая упаковка масок и маркировка товара и тары не соответствует требованиям нормативной документации.

27.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием № МТ-08/04.2021 от 27.04.2021 осуществить возврат денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 419 руб. 45 коп. за период с 25.09.2020 по 27.04.2021 и расходы за проведение экспертизы в размере 17 500 руб. 00 коп., а также распорядиться товаром.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств несоответствия качества приобретенного товара, как и доказательств его возврата в порядке, установленном договором поставки.

Доказательств того, что ответчик брал на себя перед истцом обязательства по поставке медицинских масок, материалы дела не содержат.

Поскольку в спецификации (приложение № 1 к договору) стороны договорились о поставке масок трехслойных, оговорки о поставке именно медицинских масок договор и спецификация не содержат, то довод истца о том, что при заключении спорного договора ответчику сообщены цели и условия использования приобретаемых у него защитных масок не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, по условиям договора возможна поставка масок трехслойных санитарно-гигиенических, при отсутствии документов, подтверждающих их государственную регистрацию, как медицинских изделий, в установленном порядке, и не может быть расценена, как поставка товаров ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неприменимости в рассматриваемом случае положений ГОСТ Р 58396-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Маски медицинские. Требования и методы испытаний, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.03.2019 №115 -ст.

Представленный истцом Сертификат соответствия № 0429454, выданный обществу с ограниченной ответственностью «Строймедсервис-НН», сам по себе не свидетельствует о его относимости к спорному товару.

На основании изложенного суд отклоняет доводы истца, основанные на выводах заключения эксперта № АН-173 от 25.12.2020, об отнесении поставленных ответчиком масок к медицинским изделиям и нарушении групповой упаковкой масок и маркировкой товара и тары требований нормативной документации. Кроме того, в указанном заключении эксперта отмечено, что представленные на экспертизу маски являются трехслойными.

Представленное истцом в подтверждение некачественности товара письмо Автономной некоммерческой организацией АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» № 253/2022 от 25.03.2022, содержащее вывод эксперта на дополнительный вопрос о пригодности масок для ношения: «представленные на исследование маски, как средства индивидуальной защиты для взрослых пользователей, имеют конструкцию и размеры, не соответствующие антропометрическим данным взрослого пользователя, что вызывает дискомфорт и болевые ощущения в местах, контактирующих с телом пользователя, может привести к травме. При этом размерный ассортимент не учитывает все категории пользователей.», не может быть принято судом во внимание, как не отвечающее требованиям федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд пришел к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), вследствие чего отсутствует основание для одностороннего отказа истца от исполнения договора поставки и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании вышеизложенного истцу в удовлетворении требования о взыскании 4 749 100 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости некачественного товара судом истцу отказано, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие у подписавшего претензии лица полномочий действовать от имени истца не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства в материалы дела.

После получения претензий ответчик не заявлял о наличии у него сомнений по поводу компетенции лица, подписавшего указанные обращения. Данное лицо, как, в частности, следует из представленной истцом в материалы дела доверенности от 11.01.2021, является постоянным представителем истца.

В ходе рассмотрения данного спора ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки, состоящие из расходов на проведение независимой экспертизы, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, из федерального бюджета 1 386 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 354 от 27.07.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина