Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-42798/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42798/24-62-322
г. Москва
01 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕС" (105187, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, АДМИРАЛА ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 61, ОФИС 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (43401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 314 620 руб. 04 коп.

при участии:

От истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, удостоверение).

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.03.2024г., диплом). 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании неустойки в сумме 399 432 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № E/S-0082 от 28 мая 2018 года

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик  заявленные требования не признал, согласно доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 мая 2018 года между ООО «ИНТЕС» (поставщик) и АО «КРОКУС» (покупатель) был заключен договор поставки № Е/8-0082, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ИНТЕС» приняло на себя обязательство поставлять АО «КРОКУС» товары, а Покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать товары в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 2.4 Договора покупатель оплачивает товары, полученные от поставщика, не позднее 60 (шестидесяти) банковских дней с момента получения товара покупателем.

Согласно п. 3.2.1 Покупатель обязуется оплатить товары в порядке, установленном в настоящем Договоре.

Пунктом 2.7 данного Договора предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных поставщиком покупателю по настоящему договору, покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок товаров.

В соответствии с указанным Договором ООО «ИНТЕС» систематически осуществляло поставку соответствующих товаров Покупателю, выполнив тем самым свои обязательства по Договору.

Однако, свои обязательства по оплате полученных от поставщика некоторых партий товаров АО «КРОКУС» не исполнило, либо исполнило с просрочкой.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца  с настоящими требованиями в суд.

На дату обращения истца с настоящими требованиями задолженность ответчика перед истцом составляла 5 880 928 руб. 27 коп., кроме того, истцом на основании п. 2.7 ответчику была начислена неустойка в сумме 433 691 руб. 77 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что задолженность за поставленный товар ответчиком была оплачена в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями № 921 от 06.05.2024, № 2524 от 07.05.2024, № 5156 от 07.05.2024, № 267 от 07.05.2024, № 2673 от 07.05.2024.

С учетом произведенной оплаты основного долга, истец уточнил размер заявленных требований до суммы неустойки 399 432 руб. 70 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 2.7 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленных Истцом Ответчику по настоящему договору, Ответчик обязуется на основании письменной претензии Истца уплатить последнему неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок товаров..

Сумма неустойки согласно расчету истца по состоянию на 07.05.2024 составила 399 432 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным, не превышает установленный 5% порог размера неустойки от суммы просроченного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, в указанной части, требование также обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (43401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕС" (105187, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, АДМИРАЛА ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 61, ОФИС 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 399 432 (триста девяносто девять тысяч четыреста тридцать два) руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 54 573 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская