Решение от 4 мая 2020 г. по делу № А56-112823/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112823/2019
04 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Силуэт" (адрес: Россия 198412, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (адрес: Россия 198412, г Ломоносов, <...> ОГРН: <***>);

о признании недействительным решения общего собрания,

при участии от ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Силуэт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (далее – Компания) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования с 14 ноября 2011 года по 02 декабря 2011 года, принятого по вопросам 2-6 повестки дня.

Компания в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства и прав истца при принятии оспариваемого решения и на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства отклонено судом, поскольку указанные ответчиком обстоятельства, а именно, пребывание в очередном отпуске представителя, не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что Компания осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (далее – МКД).

Общество является собственником нежилого помещения 1Н, 2Н общей площадью 398,6 кв.м., расположенного в МКД.

В период с 14 ноября по 02 декабря 2011 года проведено общее собрание собственников помещений в МКД.

Как следует из имеющегося в деле протокола от 06.12.2011, собственниками помещений в МКД по вопросам 2-6 повестки дня приняты следующие решения:

- не обустраивать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов с включением ее в состав общего имущества;

- осуществлять сбор твердых коммунальных отходов в соответствии со сложившейся практикой, на контейнерную площадку, расположенную у дома 30 по ул. Александровская;

- установить дифференцированный размер платы за содержание и обслуживание контейнерной площадки, сбор и вывоз твердых коммунальных отходов для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- начисления по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов для собственников нежилых помещений производить исходя из нормативов накопления твердых бытовых отходов в зависимости от вида деятельности, осуществляемого в нежилом помещении;

- собственники нежилых помещений дополнительно производят оплату за содержание и обслуживание контейнерной площадки из расчета 1 куб.м согласно расчета управляющей организации.

Общество, ссылаясь на то, что не принимало участия в общем собрании собственников помещений в МКД и не извещалось о его проведении, обратилось с вышеизложенными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен в статье 44 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Компания в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ осуществляет управление многоквартирным домом, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, Компания не является ни гражданско-правовым сообществом, принявшим оспариваемое решение, ни участником такого сообщества, ввиду чего не может отвечать по предъявленному иску.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.