Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А66-9475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9475/2017
г.Тверь
28 сентября 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 17.12.2004г.),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы», г. Тверь  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.07.2015)

при участии третьих лиц Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь

о взыскании 917 390 руб. 84 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы», г. Тверь с требованием о взыскании 917 390 руб. 84 коп., в том числе: 907 319 руб. 59 коп. задолженности за фактически оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электрической энергии, 10 071 руб. 25 коп. пени, начисленные в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 22.05.2017 по 27.06.2017, и с 28.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом при подаче иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указано Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь.

27 сентября 2017 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В ранее представленном отзыве ответчик исковые требования оспорил.

Ответчик и третьи лица считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик и третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания основного долга, по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания возражал, представил для приобщения к материалам дела копию акта сверки расчетов объема услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017, заявил ходатайство об уточнении суммы пени до 9 511 руб. 73 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

После краткосрочного перерыва представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении суммы пени до 9 254 руб. 66 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Материалами дела установлено, что истец на основании поступившей от ООО «Водные ресурсы» заявки от 12.11.2015 на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии и в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила №861), статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28.09.2016 направил в адрес ответчика оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1374059 от 01.09.2016 с приложениями.

Ответчик не возвратил истцу подписанный договор.

Вместе с тем, гарантирующий поставщик АО «АтомЭнергоСбыт» и Ответчик приступили к исполнению заключенного ими договора купли-продажи электрической энергии от 01.10.2015 №69310017.

Истец, в свою очередь, в спорный период оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик фактически пользовался услугами обязанной Стороны.

Ответчик не оплатил оказанные ему истцом в апреле 2017 года услуги по передаче электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд с начислением законной неустойки.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу положений Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Данная норма устанавливает требования для потребителя услуг по предоставлению ответа на полученную оферту.

Ответный перечень действий обязанной стороны является исчерпывающим и представляет собой акцепт (статья 438 ГК РФ) или акцепт на иных условиях. При этом статья 445 ГК РФ устанавливает, что акцептом на иных условиях является только протокол разногласий к проекту договора. Данное требование является императивным и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения между Истцом и Ответчиком суд рассматривает как договорные.

Таким образом, правоотношения по передаче электрической энергии между сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра») и ответчиком (потребитель) могут считаться возникшими по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Ответчиком доказательств отказа от услуг истца не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 14 Правил № 861, потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) настоящих Правил.

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил № 861).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (статья 310 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком вытекающей из существа обязательства обязанности по оплате соответствующих услуг истца является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

По мнению суда право истца на иск подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период и размер задолженности сомнений не вызывают, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, а также актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2017,  счетом, счетом-фактурой.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве судом отклоняются.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 907 319 руб. 59 коп. задолженности за оказанные в апреле 2017 года услуги по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 254 руб. 66 коп. законной неустойки, начисленной на основании пункта 2 абзаца 7 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.05.2017 по 27.06.2017.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 9 254 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 28.06.2017г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 28.06.2017г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 21 331 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним данная госпошлина при подаче иска платежным поручением № 76842 от 27.06.2017г. в доход федерального бюджета РФ.

Государственная пошлина в сумме  17 руб. 00 коп.  на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы», г. Тверь  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.07.2015) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2004) 907 319 руб. 59 коп. задолженности, 9 254 руб. 66 коп. пени, 21 331 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскание пени производить с 28.06.2017 г. по день фактической оплаты долга в сумме 907 319 руб. 59 коп. в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Произвести возврат Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2004) из федерального бюджета 17 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 76842 от 27.06.2017г., которое оставлено в деле.     

Выдать справку на возврат государственной пошлины.     

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                      М.С. Кольцова