Решение от 14 июня 2021 г. по делу № А39-2734/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2734/2021
город Саранск
14 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней в сумме 17628 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №4 от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность №20/40 от 11.01.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее по тексту – ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту – Управление, ответчик) о взыскании пеней в сумме 17628 руб. 45 коп.

Исковое заявление основано на доводах о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной на основании договора энергоснабжения №4399_19 в период сентября 2019 года по ноябрь 2019 года.

Ответчик в возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворения иска, указал на отсутствие вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленной электрической энергии, поскольку просрочка оплаты произошла в связи с отсутствием финансирования из бюджета.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2019 по 25.12.2019 в сумме 16905 руб. 35 коп., уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что между ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (гарантирующим поставщиком) и Управлением (потребителем) заключен договор №4399_19 (с протоколом согласования разногласий от 23.12.2019), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора энергоснабжения №4399_19 потребитель приобретает электроэнергию (мощность) для собственных производственных нужд за счет средств федерального бюджета.

Точки поставки по договору энергоснабжения №4399_19 согласованы сторонами путем подписания Приложения №1 на основании данных, определенных в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3) (пункт 3.5. договора).

Порядок определения количества проданной электрической энергии и мощности определен сторонами в разделе 5 договора энергоснабжения №4399_19.

Расчётным периодом по договору энергоснабжения №4399_19 является календарный месяц, стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 7.1., 7.2.).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по договору энергоснабжения №4399_19 исполнены надлежащим образом, ответчику в период сентября 2019 года по ноябрь 2019 года передана электрическая энергия в количестве 132357 кВт/ч на сумму 948594 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами купли-продажи №А0049204 от 30.09.2019, №А0054568 от 31.10.2019, №А0060426 от 30.11.2019, счетами-фактурами с указанием объёма и стоимости потреблённой в спорный период электрической энергии.

Ответчиком полученная электроэнергия оплачена платежными поручениями №890359 от 25.12.2019, №890361 от 25.12.2019, №890364 от 25.12.2019 на общую сумму 948594 руб. 18 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате электрической энергии истцом на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответчику начислены пени.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.12.2020 с требованием оплатить начисленные пени оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не уплачены пени, начисленные за несвоевременную оплату электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2019 по 25.12.2019 в сумме 16905 руб. 35 коп.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства, поскольку задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования из бюджета, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование Управления со стороны главного распорядителя денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Тем самым названные ответчиком причины неисполнения им обязательств по договору не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Управления, и не являются основанием для освобождения его от ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтверждена материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.10.2019 по 25.12.2019 в сумме 16905 руб. 35 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением №704 от 25.02.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3559 руб.

Судом отклоняется довод ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма не распространяется на случаи, когда в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Государственная пошлина в сумме 1559 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2021 по 04.06.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430009, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006) пени в сумме 16905 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1559 руб., уплаченную платежным поручением №704 от 25.02.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина