Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А56-45432/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45432/2025
08 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РЕНЬЮ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ КОНСТРАКШН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНЬЮ" (далее – Компания) о взыскании 1 152 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 10.06.2024 № СПБ-10/06/24 (далее – Договор), 93 343,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 21.03.2025, 26 511,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 30.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по день возврата неосновательного обогащения, 138 000 руб. расходов на представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций из предоставленных на давальческой основе материалов и оборудования Заказчиком, на объекте расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 18, Дворец танцев Б. Эйфмана.

Согласно п. 3.2 Договора срок начала выполнения работ – с даты подписания настоящего договора сторонами до 31.10.2024.

Общество перечислило Компании 2 332 800 руб. Работы по Договору приняты на сумму 1 180 800 руб., исходя из чего аванс не освоен в размере 1 152 000 руб.

Уведомлением от 17.03.2025 № У-25/03-17 Общество расторгло Договор и потребовало возвратить неотработанный аванс (РПО № 11742006508918 - выслано обратно отправителю 20.04.2025).

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств возврата аванса не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 1 152 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требования о взыскании 93 343,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 21.03.2025, 26 511,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 30.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по день возврата неосновательного обогащения.

В силу пункта 6.1.2 договора расторжение Договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Решение об одностороннем расторжении настоящего Договора направляется второй Стороне заказным письмом с описью и уведомлением в оригинале по адресу второй Стороны, указанному в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Договора. В этом случае дата расторжения Договора будет считаться дата доставки уведомления другой стороне Договора.

Поскольку уведомление от 17.03.2025 № У-25/03-17 о расторжении выслано обратно отправителю 20.04.2025, с указанной даты начисляются проценты.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2025 по 30.04.2025 составил 7290,74 руб.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2025 подлежат удовлетворению в размере 7290,74 руб., в остальной части требований суд отказывает.

Истец предъявил также к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по день возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 138 000 руб. расходов на представителя.

В обоснование требования представлены договор от 30.04.2025, платежное поручение от 14.05.2025 № 677 на сумму 138 000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 36460 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНЬЮ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСПЕКТ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) 1152000 руб. неосновательного обогащения, 7290,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36460 руб. расходов по оплате услуг представителя, 57566 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.