Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А54-9555/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9555/2018
г. Рязань
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" (ОГРН <***>, Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь) к открытому акционерному обществу "Ламзурь" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2015 № МИ-024/П в сумме 7431476 руб., неустойки в сумме 1789158 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 04.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" (далее - ООО "АСТОН Крахмало-Продукты", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ламзурь" (далее - ОАО "Ламзурь", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2015 № МИ-024/П в сумме 7981476 руб., неустойки в сумме 1645510 руб. 93 коп., начисленную с 27.04.2018 по 12.11.2018.

Определением арбитражного суда от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга в сумме 550000 руб. уменьшил размер исковых требований до 7431476 руб., а также увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 1789158 руб. 86 коп., увеличив период начисления пеней с 27.04.2018 по 31.12.2018. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательств от присужденной судом суммы основного долга за каждый день просрочки.

Уменьшение размера исковых требований в части основного долга, а также увеличение размера исковых требований в части периода взыскания неустойки принято судом к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принято, поскольку фактически истец предъявил новое, ранее не заявленное требование, что противоречит норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые изначально не были заявлены в исковом заявлении. Данное требование может быть заявлено самостоятельно в рамках отдельного иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 10.04.2015 № МИ-024/П.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,10.04.2015 между ОАО "Ибредькрахмалпатока" (поставщик) и ОАО "Ламзурь" (покупатель) заключен договор поставки № МИ-024/П (далее - договор, т. 1 л.д. 13-14), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить патоку крахмальную ГОСТ Р 52060-2003 и ГФС-42 СТО 00343579-001-2010 (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора установлено, что количество и единица измерения поставляемого товара в определенный и согласованный с покупателем период указываются в отдельных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Общее количество товара определяется совокупным количеством выставленных товарных накладных за поставленный товар в период срока действия договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара, подлежащего поставке, согласуется сторонами в спецификациях к договору.

Покупатель оплачивает товар в течение 8 календарных дней с даты поставки товара покупателю, если иное не указано в спецификациях (пункт 3.2 договора).

В связи с завершением процесса реорганизации ОАО "Ибредькрахмалпатока" ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" стало его правопреемником, о чем сторонами дополнительным соглашением от 20.05.2015 № 1 внесены изменения в договор, согласно которому права и обязанности поставщика - ОАО "Ибредькрахмалпатока" перешли в полном объеме к ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" (т. 1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 31.12.2017 срок действия договора установлен до 31.12.2018 (т. 1 л.д. 17).

В спецификациях № 21-25 стороны согласовали товар, подлежащий поставке в марте-мае 2018 года, условия оплаты товара - отсрочка оплаты 30 календарных дней с даты поставки. Кроме того сторонами согласована неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств (т. 1 л.д.27-29).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 9081746 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.03.2018 № 1136, от 15.03.2018 № 1146, от 16.03.2018 № 1156, от 16.03.2018 № 1158, от 22.03.2018 № 1275, от 23.03.2018 № 1298, от 27.03.2018 № 1385, от 27.03.2018 № 1387, от 29.03.2018 № 1410, от 05.04.2018 № 1528, от 11.04.2018 № 1668, от 16.04.2018 № 1764, от 19.04.2018 № 1845, от 22.04.2018 № 1917, от 24.04.2018 № 1957, от 25.04.2018 № 2011, от 06.05.2018 № 2227, от 09.05.2018 № 2282, от 16.05.2018 № 2502, от 18.05.2018 № 2539, от 17.05.2018 № 2543, от 24.05.2018 № 2751, от 25.05.2018 № 2757, счетами фактурами от 16.03.2018 № 1122, от 16.03.2018 № 1124, от 22.03.2018 № 1236, от 23.03.2018 № 1260, от 27.03.2018 № 1345, от 27.03.2018 № 1347, от 29.03.2018 № 1372, от 05.04.2018 № 1488, от 11.04.2018 № 1625, от 16.04.2018 № 1720, от 19.04.2018 № 1797, от 22.04.2018 № 1885, от 24.04.2018 № 1922, от 25.04.2018 № 1973, от 06.05.2018 № 2181, от 09.05.2018 № 2233, от 16.05.2018 № 2445, от 17.05.2018 № 2481, от 17.05.2018 № 2485, от 24.05.2018 № 2683, от 25.05.2018 № 2689, товарно-транспортными накладными от 15.03.2018 № 163610, от 15.03.2018 № 163614, от 16.03.2018 № 163616, от 16.03.2018 № 163617, от 22.03.2018 № 163656, от 23.03.2018 № 163663, от 27.03.2018 № 163702, от 27.03.2018 № 163703, от 29.03.2018 № 163712, от 05.04.2018 № 163754, от 11.04.2018 № 163804, от 16.04.2018 № 163839, от 19.04.2018 № 163866, от 22.04.2018 № 163890, от 24.04.2018 № 163902, от 25.04.2018 № 163918, от 06.05.2018 № 163982, от 09.05.2018 № 164001, от 16.05.2018 № 164058, от 17.05.2018 № 164072, от 17.05.2018 № 164074, от 24.05.2018 № 164120, от 25.05.2018 № 164124, транспортными накладными (т. 1 л.д. 56-150, т. 2 л.д. 1-39).

Кроме того, по состоянию на 01.01.2018 у ответчика имелась задолженность в сумме 7017 руб. 78 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 31-32).

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1107017 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2018 № 4128, от 17.05.2018 № 4171, от 22.05.2018 № 4266, от 29.06.2018 № 5819, от 03.07.2018 № 5930, от 23.05.2018 № 4359, от 14.06.2018 № 5214, от 26.06.2018 № 5620, от 15.08.2018 № 7269, выпиской операций по лицевому счету, актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 52, 54-55, т. 2 л.д. 40-48).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 08.08.2018 направил ответчику претензию от 07.08.2018 № 26-18 с требованием оплатить задолженность (л.д. 16-18).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 7981476 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 550000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2019 № 116, от 24.01.2019 № 457, от 19.02.2019 № 890 (т. 2 л.д. 73-74, 84).

С учетом произведенной оплаты истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 7431476 руб.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 10.04.2015 № МИ-024/П и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 9081746 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 56-150, т. 2 л.д. 1-39).

Кроме того, по состоянию на 01.01.2018 у ответчика имелась задолженность в сумме 7017 руб. 78 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 31-32).

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно спецификациям № 21-25 покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара 30 календарных дней с даты поставки.

Судом установлено, что ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1107017 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2018 № 4128, от 17.05.2018 № 4171, от 22.05.2018 № 4266, от 29.06.2018 № 5819, от 03.07.2018 № 5930, от 23.05.2018 № 4359, от 14.06.2018 № 5214, от 26.06.2018 № 5620, от 15.08.2018 № 7269, от 14.01.2019 № 116, от 24.01.2019 № 457, от 19.02.2019 № 890, выпиской операций по лицевому счету, актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 52, 54-55, т. 2 л.д. 40-48, 73-74, 84).

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчик оплатил не полностью, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 7431476 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 27.12.2018, от 28.01.2019 суд предлагал ответчику представить доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2018, от 28.01.2019 не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7431476 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 1789158 руб. 86 коп., начисленной за период с 27.04.2018 по 31.12.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В спецификациях № 21-25 сторонами установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (т. 1 л.д.27-29).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 1789158 руб. 86 коп.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд также отмечает, что установленный соглашением сторон размер неустойки - 0,1% является обычно принятым в деловом обороте (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011), в связи с чем, не считается чрезмерно высоким.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с увеличением суммы иска государственная пошлина в сумме 718 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Ламзурь" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" (ОГРН <***>, Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь) задолженность в сумме 7431476 руб., неустойку в сумме 1789158 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71135 руб.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Ламзурь" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 718 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман