Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А54-9555/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9555/2018

20АП-3467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Астон Крахмало-Продукты» – ФИО2 (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Ламзурь», извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ламзурь» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2019 по делу № А54-9555/2018 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астон Крахмало-Продукты» (Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ламзурь» (г. Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2015 № МИ-024/П в сумме 7 431 476 рублей, неустойки в сумме 1 789 158 рублей 86 копеек, начисленную за период с 27.04.2018 по 31.12.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Ламзурь» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на ненаправление истцом в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Астон Крахмало-Продукты», опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Ибредькрахмалпатока» (поставщик) и ОАО «Ламзурь» (покупатель) 10.04.2015 заключили договор поставки № МИ-024/П, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить патоку крахмальную ГОСТ Р 52060-2003 и ГФС-42 СТО 00343579-001-2010 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, количество и единица измерения поставляемого товара в определенный и согласованный с покупателем период указываются в отдельных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Общее количество товара определяется совокупным количеством выставленных товарных накладных за поставленный товар в период срока действия договора (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора определено, что цена товара, подлежащего поставке, согласуется сторонами в спецификациях к договору.

Покупатель оплачивает товар в течение 8 календарных дней с даты поставки товара покупателю, если иное не указано в спецификациях (пункт 3.2 договора).

В связи с завершением процесса реорганизации ОАО «Ибредькрахмалпатока» ООО «Астон Крахмало-Продукты» стало его правопреемником, о чем сторонами дополнительным соглашением от 20.05.2015 № 1 внесены изменения в договор, согласно которому права и обязанности поставщика – ОАО «Ибредькрахмалпатока» перешли в полном объеме к ООО «Астон Крахмало-Продукты» (т. 1, л. д. 15).

Дополнительным соглашением от 31.12.2017 срок действия договора установлен до 31.12.2018 (т. 1, л. д. 17).

В спецификациях № 21 – 25 стороны согласовали товар, подлежащий поставке в марте – мае 2018 года, условия оплаты товара – отсрочка оплаты 30 календарных дней с даты поставки.

Кроме того, сторонами согласована неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств (т. 1, л. д. 27 – 29).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 081 746 рублей по товарным накладным: от 15.03.2018 № 1136, от 15.03.2018 № 1146, от 16.03.2018 № 1156, от 16.03.2018 № 1158, от 22.03.2018 № 1275, от 23.03.2018 № 1298, от 27.03.2018 № 1385, от 27.03.2018 № 1387, от 29.03.2018 № 1410, от 05.04.2018 № 1528, от 11.04.2018 № 1668, от 16.04.2018 № 1764, от 19.04.2018 № 1845, от 22.04.2018 № 1917, от 24.04.2018 № 1957, от 25.04.2018 № 2011, от 06.05.2018 № 2227, от 09.05.2018 № 2282, от 16.05.2018 № 2502, от 18.05.2018 № 2539, от 17.05.2018 № 2543, от 24.05.2018 № 2751, от 25.05.2018 № 2757, счетам-фактурам: от 16.03.2018 № 1122, от 16.03.2018 № 1124, от 22.03.2018 № 1236, от 23.03.2018 № 1260, от 27.03.2018 № 1345, от 27.03.2018 № 1347, от 29.03.2018 № 1372, от 05.04.2018 № 1488, от 11.04.2018 № 1625, от 16.04.2018 № 1720, от 19.04.2018 № 1797, от 22.04.2018 № 1885, от 24.04.2018 № 1922, от 25.04.2018 № 1973, от 06.05.2018 № 2181, от 09.05.2018 № 2233, от 16.05.2018 № 2445, от 17.05.2018 № 2481, от 17.05.2018 № 2485, от 24.05.2018 № 2683, от 25.05.2018 № 2689, товарно-транспортным накладным: от 15.03.2018 № 163610, от 15.03.2018 № 163614, от 16.03.2018 № 163616, от 16.03.2018 № 163617, от 22.03.2018 № 163656, от 23.03.2018 № 163663, от 27.03.2018 № 163702, от 27.03.2018 № 163703, от 29.03.2018 № 163712, от 05.04.2018 № 163754, от 11.04.2018 № 163804, от 16.04.2018 № 163839, от 19.04.2018 № 163866, от 22.04.2018 № 163890, от 24.04.2018 № 163902, от 25.04.2018 № 163918, от 06.05.2018 № 163982, от 09.05.2018 № 164001, от 16.05.2018 № 164058, от 17.05.2018 № 164072, от 17.05.2018 № 164074, от 24.05.2018 № 164120, от 25.05.2018 № 164124, транспортным накладным (т. 1, л. д. 56 – 150, т. 2, л. д. 1 – 39).

Кроме того, по состоянию на 01.01.2018 у ответчика имелась задолженность в сумме 7 017 рублей 78 копеек, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (т. 1, л. д. 31 – 32).

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 1 107 017 рублей 78 копеек по платежным поручениям: от 16.05.2018 № 4128, от 17.05.2018 № 4171, от 22.05.2018 № 4266, от 29.06.2018 № 5819, от 03.07.2018 № 5930, от 23.05.2018 № 4359, от 14.06.2018 № 5214, от 26.06.2018 № 5620, от 15.08.2018 № 7269, выпиской операций по лицевому счету, актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л. <...>, т. 2, л. д. 40 – 48).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 08.08.2018 направил ответчику претензию от 07.08.2018 № 26-18 с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 10.04.2015 № МИ-024/П, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставок товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными: от 15.03.2018 № 1136, от 15.03.2018 № 1146, от 16.03.2018 № 1156, от 16.03.2018 № 1158, от 22.03.2018 № 1275, от 23.03.2018 № 1298, от 27.03.2018 № 1385, от 27.03.2018 № 1387, от 29.03.2018 № 1410, от 05.04.2018 № 1528, от 11.04.2018 № 1668, от 16.04.2018 № 1764, от 19.04.2018 № 1845, от 22.04.2018 № 1917, от 24.04.2018 № 1957, от 25.04.2018 № 2011, от 06.05.2018 № 2227, от 09.05.2018 № 2282, от 16.05.2018 № 2502, от 18.05.2018 № 2539, от 17.05.2018 № 2543, от 24.05.2018 № 2751, от 25.05.2018 № 2757, счетами фактурами от 16.03.2018 № 1122, от 16.03.2018 № 1124, от 22.03.2018 № 1236, от 23.03.2018 № 1260, от 27.03.2018 № 1345, от 27.03.2018 № 1347, от 29.03.2018 № 1372, от 05.04.2018 № 1488, от 11.04.2018 № 1625, от 16.04.2018 № 1720, от 19.04.2018 № 1797, от 22.04.2018 № 1885, от 24.04.2018 № 1922, от 25.04.2018 № 1973, от 06.05.2018 № 2181, от 09.05.2018 № 2233, от 16.05.2018 № 2445, от 17.05.2018 № 2481, от 17.05.2018 № 2485, от 24.05.2018 № 2683, от 25.05.2018 № 2689, товарно-транспортными накладными: от 15.03.2018 № 163610, от 15.03.2018 № 163614, от 16.03.2018 № 163616, от 16.03.2018 № 163617, от 22.03.2018 № 163656, от 23.03.2018 № 163663, от 27.03.2018 № 163702, от 27.03.2018 № 163703, от 29.03.2018 № 163712, от 05.04.2018 № 163754, от 11.04.2018 № 163804, от 16.04.2018 № 163839, от 19.04.2018 № 163866, от 22.04.2018 № 163890, от 24.04.2018 № 163902, от 25.04.2018 № 163918, от 06.05.2018 № 163982, от 09.05.2018 № 164001, от 16.05.2018 № 164058, от 17.05.2018 № 164072, от 17.05.2018 № 164074, от 24.05.2018 № 164120, от 25.05.2018 № 164124, транспортными накладными, подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий.

Кроме того, по состоянию на 01.01.2018 у ответчика имелась задолженность в сумме 7 017 рублей 78 копеек, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (т. 1, л. д. 31 – 32).

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступило.

Согласно спецификациям № 21-25 покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара 30 календарных дней с даты поставки.

Оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 1 107 017 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 16.05.2018 № 4128, от 17.05.2018 № 4171, от 22.05.2018 № 4266, от 29.06.2018 № 5819, от 03.07.2018 № 5930, от 23.05.2018 № 4359, от 14.06.2018 № 5214, от 26.06.2018 № 5620, от 15.08.2018 № 7269, от 14.01.2019 № 116, от 24.01.2019 № 457, от 19.02.2019 № 890, выпиской операций по лицевому счету, актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом частичной оплаты товара, составила 7 431 476 рублей.

Доказательств, опровергающих поставку товара, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 7 431 476 рублей является правильным.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В спецификациях № 21 – 25 сторонами установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Истцом на основании указанных спецификаций произведен расчет пени в размере 1 789 158 рублей 86 копеек за период с 27.04.2018 по 31.12.2018.

Размер исчисленной истцом пени в указанной сумме судом проверен, признан правильным и ответчиком в суде первой инстанции арифметически не оспорен.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 1 789 158 рублей 86 копеек.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении истцом в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы отклоняется судебной коллегией, так как опровергается приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией об отправке заказного письма с описью вложения (почтовый идентификатор: 12105927010622) (т. 1, л. д. 10)), которое (заказное письмо) согласно данным сайта ФГУП «Почта России» получено ответчиком 19.12.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отражен расчет долга и пени, также направлено в адрес ответчика, что подтверждено почтовой квитанцией об отправке заказного письма с описью вложения (почтовый идентификатор: 12105931018621), которое (заказное письмо) согласно данным сайта ФГУП «Почта России» получено ответчиком 07.03.2019 (т. 2, л. д. 94 – 97).

Доводов, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2019 по делу № А54-9555/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ламзурь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова