Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А45-14674/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-14674/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТК Комплект" (ОГРН <***>), г Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 848 544,17 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.07.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ОТК Комплект" (далее – истец, ООО "ОТК Комплект") в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности в сумме 848 544,17 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между "ОТК Комплект" и ИП ФИО1 заключен договор поставки товара №50 от 11.11.2024, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки товара №50 от 11.11.2024 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами №УУ-824 от 13.11.2024, №УУ-823 от 13.11.2024, №УУ-828 от 14.11.2024, №УУ-832 от 14.11.2024, №УУ-856 от 25.11.2024, №УУ-838 от 18.11.2024, №УУ-833 от 20.11.2024, №УУ-834 от 15.11.2024 на общую сумму 848 544,17 руб. и подписанными представителями сторон, в том числе электронными цифровыми подписями сторон.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3.2 договора оплата товара на условиях 100 % предоплаты всей суммы поставки, если иное не прописано в спецификациях.

Согласно спецификации №1 от 11.11.2024 срок оплаты товара предоплата в сумме 100 000 руб. до 14.11.2024, окончательный расчет в размере 228 963,30 руб. до 02.12.2024.

Согласно спецификации №2 от 11.11.2024 срок оплаты товара предоплата в сумме 100 000 руб. до 12.11.2024, окончательный расчет в размере 537918,31 руб. до 02.12.2024.

Согласно спецификации №3 от 20.11.2024 срок оплата товара с отсрочкой платежа до 02.10.2024 в сумме 81 662,56 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 848 544,17 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором признает исковых требований в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга по договору в размере 848 544,17 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТК Комплект" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 848 544,17 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14228 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОТК Комплект" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33199 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров