Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А83-6341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6341/2018
28 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Гагариным А. А., Денисенко Г.Л., Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ»

к Обществу с ограниченной ответствененостью «Управляющая компания «АВЕНТИН»

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 02-22 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «УК «АВЕНТИН» о взыскании 2 027 061,95 рублей.

Определением от 24.04.2018 по делу № А83-20969/2017 суд выделил в отдельное производство требование МУП МОГОК Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» о взыскании с ООО «УК «АВЕНТИН» задолженности по договору № 57/280/п-08 от 01.01.2017 в размере 2 027 061,95 руб.

В рамках данного дела рассматривается требование МУП МОГОК Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» о взыскании с ООО «УК «АВЕНТИН» задолженности по договору № 57/280/п-08 от 01.01.2017 в размере 2 027 061,95 руб.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору № 57/280/п-08 от 01.01.2017 года.

28.06.2018 истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 1 107 265,23 руб., а также пени в размере 218 856,83 руб.

26.09.2018 представителем истца подано заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика пени в размере 218 856,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Заявление подписано полномочным лицом – представителем истца по доверенности ФИО1.

26.09.2018 представителем ответчика подано заявление о признании исковых требований.

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика пени в размере 218 856,83 руб., а также с заявлением ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

01 января 2017 года Сторонами по делу был заключен и подписан новый Договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за № 57/280/п-08, предметом которого также являлось оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с объектов ответчика.

По условиям данного Договора также было определено пунктом 3 оказание услуг истцом - «Исполнителем» по адресам, изложенным в Приложении 1 к Договору с 08-00 часов до 17-00 часов ежемесячно. Пункт 3.3. Договора Стороны согласовали объем предоставляемых «Исполнителем» услуг: в соответствии с нормами, заложенными в тарифе по управлений? многоквартирными домами.

В соответствии с Пунктом 4 и 5 Договора Сторонами была согласована стоимость услуг: 382 406 рублей 54 копейки и порядок внесения платы, которая должна была вноситься ответчиком путем ежемесячных платежей до 10-го числа текущего месяца на расчетный счет истца - «Исполнителя» услуг поле выставления счета и акта выполненных работ, подписанных стороной ответчика.

Так истцом после выполнения работ, обусловленных условиями Договора № 545/Ж-08 ответчику были направлены соответственно акт о выполнении работ, а также счет за № 217 от 31 января 2017 года по Договору вывоза ТБО 545/ж-08 на сумму 382 406,54 рублей, которые ответчик не подписал и не произвел оплату.

28 марта 2017 года в адрес ответчика после выполнения работ по Договору вывоза ТБО № 57/280/п-08 был выставлен счет за № 956 на сумму 382 974,04 рублей и направлен акт выполненных работ для согласования и подписания стороной ответчика. Данный вид работ" был принят ответчиком без замечаний и подписан, что подтверждается наличием подписи и печати ответчика. Однако оплаты по данному счету стороной ответчика не было произведено.

Взятые на себя обязательства по данному Договору Стороной истца - «Исполнителя» предоставлялись бесперебойно, в соответствии с графиком и объемом, указанными в Договоре.

Претензий по качеству и объему услуг со стороны ответчика - «Заказчика» не предъявлялось. Данный факт подтверждается принятием и подписанием актов выполненных работ без указания замечаний со стороны ответчика.

Однако, в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ Сторона ответчика - «Заказчика» в лице ООО «УК Авентин» ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по внесению платы за предоставленную услуги по вывозу ТБО, в связи с чем допустила сумму задолженности на согласно данным бухгалтерии МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» задолженность по Договору № 57/280/п-08.

Также факт образования суммы задолженности подтверждается подписанными Сторонам актами сверки взаимных расчетов после проведенных взаимозачетов сумм взаимных обязательств.

28 апреля 2017 года в адрес ответчика после выполнения работ по Договору вывоза ТБО № 57/28О/п-08 был выставлен счет за № 1586 на сумму 382 974,04 рублей и направлен акт выполненных работ для согласования и подписания стороной ответчика. Данный вид работ был принят ответчиком без замечаний, однако акт выполненных работ, направленный в адрес ответчика, им подписан не был. Оплаты по данному счету не было произведено.

31 мая 2017 года в адрес ответчика после выполнения работ по Договору вывоза ТБО № 57/280/п-08 был выставлен счет за № 2500 на сумму 382 974,04 рублей и направлен акт выполненных работ для согласования и подписания стороной ответчика. Данный вид работ был принят ответчиком без замечаний, однако акт выполненных работ, направленный в адрес ответчика, им подписан не был. Оплаты по данному счету не было произведено.

07 июня 2017 года в адрес ответчика после выполнения работ по вывозу ТБО и работы погрузчика по Договору вывоза ТБО № 57/280/п-08 был выставлен счет № 2538 на сумму 15 838,80 рублей и направлен акт выполненных работ для согласования и подписания ' стороной ответчика. Данный вид работ был принят ответчиком без замечаний, однако акт выполненных работ, направленный в адрес ответчика, им подписан не был. Оплаты по данному счету не было произведено.

16 июня 2017 года в адрес ответчика после выполнения работ по вывозу ТБО по Договору вывоза ТБО № 57/280/п-08 был выставлен счет за № 2613 на сумму 95,56 рублей и направлен акт выполненных работ для согласования и подписания стороной ответчика. Данный вид работ был принят ответчиком без замечаний, однако акт выполненных работ, направленный в адрес ответчика, им подписан не был. Оплаты по данному счету не было произведено.

Из содержания Гражданского кодекса следует, что подрядчик обязан согласовывать весь объем выполняемых работ, их стоимость, согласованные с Заказчиком (по предоставленному заданию).

Сдача результатов работы оформляются актом, подписанным сторонами Договора.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный с заказчиком срок. Прием работ осуществляется по приемке выполненных работ путем подписания Акта сверки.

Выставленными в адрес ответчика актами выполненных работ подтверждается исполнение стороной истца обусловленных Договорами выполненных работ. Отсутствие с его стороны каких-либо возражений либо замечаний свидетельствует о принятии им этих работ и обязанности оплатить по стоимости, обусловленной Договором.

Истец обратился с данным исковым заявлением в суд, в связи с невыполнением условий договора ответчиком в части полного погашения задолженности.

Ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, что отражено в заявлении о признании и исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, кодекс) ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает обоснованными и такими, что подтверждаются материалами дела, доводы истца о наличии задолженности в размере 1 107 265,23 рублей.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 099,71 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В части прекращения производства по делу в части взыскания пени, государственная пошлина будет распределена в деле № А83-20969/2017

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» от исковых требований в части взыскания пени в размере 218 856,83 руб., - удовлетворить.

2. Принять отказ Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» от исковых требований в части взыскания пени в размере 218 856,83 руб.

3. Производство в части взыскания пени в размере 218 856,83 руб., - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕНТИН» в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» задолженность за оказанные услуги в размере 1 107 265,23 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 099,71 руб.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко